Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А12-11264/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11264/2017
г. Саратов
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу № А12-11264/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (413090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (далее – ООО «Товарное хозяйство», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 27.12.2016 № П-5875/24/134.

Решением суда первой инстанции от 05 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Товарное хозяйство» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2009 ООО «Товарное хозяйство» выдана лицензия № ВП-51-001733 (ЗКС) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, срок действия – до 21.08.2014.

23.11.2016 ООО «Товарное хозяйство» обратилось в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии от 21.10.2009 № ВП-51-001733 (ЗКС) в связи с исключением сведений о выполняемых работах, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменением наименования лицензируемого вида деятельности, намерением лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

На основании распоряжения от 07.12.2016 № 5875-РП/СО с целью определения выполнения лицензиатом лицензионных требований на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности административным органом в период с 19.12.2016 по 27.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Товарное хозяйство», по результатам которой составлен акт от 27.12.2016 № А-5875/24/248.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения обществом требований частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) и иных актов в области промышленной безопасности.

27.12.2016 Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора обществу выдано предписание № П-5875/24/134, в соответствии с которым ООО «Товарное хозяйство» надлежит в срок до 27.03.2017 устранить выявленные нарушения.

ООО «Товарное хозяйство», полагая, что предписание от 27.12.2016 № П-5875/24/134 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, соблюдении административным органом требований к проведению проверки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) внесены изменения, согласно которым пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено лицензирование такого вида деятельности как «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Ранее осуществляемый ООО «Товарное хозяйство» на основании лицензии вид деятельности имел наименование - «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов».

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

В соответствии с частью 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в редакции, действующей с 15.11.2014) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Таким образом, с 15.11.2014 у ООО «Товарное хозяйство» возникла обязанность по переоформлению лицензии.

Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности регламентируется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

В представленной обществом лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 21.10.2009 № ВП-51- 001733 (ЗКС) виды деятельности приведены в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензии, предоставленные на виды деятельности не указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензий, представленных на виды деятельности, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, для продолжения осуществления лицензируемого вида деятельности обществу требуется переоформление лицензии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внеплановая выездная проверка общества проводилась на законных основаниях в соответствии Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I II III классов опасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Товарное хозяйство» указывает, что административным органом проведена проверка не только соблюдения лицензионных требований, но и требований промышленной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из распоряжения от 07.12.2016 № 5875-РП/СО, акта проверки от 27.12.2016 № А-5875/24/248 следует, что целью проверки являлось проверка выполнения обществом лицензионных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу № А12-11264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев