Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-160572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17.09.2024 Дело № А40-160572/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., при участии в заседании: от истца – от ответчика – ФИО1, дов. № 5 от 10.06.2024

от ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества «Электропривод и силовая электроника» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу «Электропривод и силовая электроника»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством науки и высшего образования Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу «Электропривод и силовая электроника» о взыскании по соглашению № 075-11-2021-043 от 25 июня 2021 года перечисленной субсидии в размере 95 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства и в соответствии с Правилами предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств в рамках подпрограммы «Инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности» государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 года № 218 (далее - Правила предоставления субсидий), на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, 25 июня 2021 года между истцом (Министерством) и ответчиком (получателем) было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ОГУ имени И.С. Тургенева» (ФГБОУ ВО) № 075-11-2021-043 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1. соглашения, его предметом являлось предоставление Министерством науки и высшего образования Российской Федерации субсидии получателю из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКТР), связанных с реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства «Создание цифровой системы мониторинга, диагностики и прогнозирования состояния технического оборудования с применением технологии искусственного интеллекта на базе отечественных аппаратов и программных средств», выполняемого ФГБОУ ВО (далее - головной исполнитель).

Как установлено пунктом 2.1. соглашения, общий размер субсидии предоставляемой Минобрнауки России получателю составлял 245 000 000 руб.

При этом в соответствии с условиями соглашения получатель принял на себя обязательство, в том числе обеспечить достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5.1. соглашения, а также представлять в Министерство отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчеты о достижении значений показателей результативности, иные отчеты о ходе реализации проекта.

Нормами БК РФ не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения; каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

Согласно пункту 4.1.6. соглашения, Минобрнауки России обязано, в том числе осуществлять оценку достижения получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.1.5.1. соглашения, на основании отчета о достижении заключений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 3 к соглашению, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 23 марта 2022 года № ДА/1152-пр о рассмотрении вопроса о выполнении обществом обязательств по соглашению, а также исполнителя, было установлено, что получатель субсидии письмом от 05 декабря 2022 года № 1392 уведомил об остановке работ по проекту в рамках соглашения, а также в отчетах о расходах, источником финансирования которых является субсидия, и о достижении значений результатов представления субсидии, размещенных в ГИИС «Электронный бюджет» представленное получателем субсидии по итогам реализации проекта во втором полугодии 2022 года указаны нулевые значения.

Кроме того, отсутствовала в отчете информация о ходе реализации проекта, информация о выполнении работ в соответствии с планом-графиком, предусмотренным соглашением. По результатам заседания комиссии принято решение: рекомендовать Минобрнауки России расторгнуть соглашение о предоставлении субсидии в одностороннем порядке.

В соответствии с условиями соглашения его расторжение в одностороннем порядке по требованию Министерства с письменным уведомлением об этом получателя и указанием причины расторжения возможно, в том числе в случае: невозможностью реализации проекта на условиях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии (пункт 7.4.1.3.).

При этом в случаях установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также расторжения соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Министерством соглашения в соответствии с пунктами 7.4.1.1.-7.4.1.3.

соглашения, получатель обязан возвратить полученную субсидию в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 5.2. соглашения).

Учитывая отсутствие отчетов получателя, а также остановку работ по проекту получателем (ответчиком) и, как следствие, отсутствие каких-либо доказательств достижения получателем установленных значений показателей результативности, комиссией принято решение расторгнуть соглашение в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России в соответствии с пунктом 7.4.1.3. соглашения.

Минобрнауки России направлено письмо получателю о расторжении соглашения от 27 марта 2023 года № МН-10/1034-ДА, содержащее требование о возврате средств субсидии в размере 95 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения уведомления.

Вместе с тем обязанность возвратить денежные средства в размере 95 000 000 руб. ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду отсутствия доказательств достижения

ответчиком установленных соглашением значений показателей результативности, истцом принято решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке, в связи с чем Получатель субсидии обязан возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета.

Доказательств возврата субсидии ответчиком не представлено.

Одностороннее расторжение Соглашение Получателем субсидии не оспорено, в установленном законом порядке оспорены/признаны недействительными не были.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А40-160572/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Д.И. Дзюба

Е.В. Немтинова