Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А05-5792/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5792/2016
г. Архангельск
15 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: 163000, г.Архангельск)

об обязании исполнить предписание,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации муниципального образования «Северодвинск» (<...>),

- ФИО3 (<...>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 30.01.2017), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 10.06.2016),

установил:

государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание инспекции от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 и прекратить использование жилого помещения <...> не по назначению.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 03.08.2016, 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Северодвинск» и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Администрация письменное мнение в отношении существа предъявленного требования не представила. От ФИО3 поступило письменное мнение, в котором третье лицо поддержало требования инспекции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение от жителей дома № 14, корп.2 по улице Гагарина в городе Северодвинске Архангельской области о нарушении норм жилищного законодательства собственником квартиры № 17 того же многоквартирного дома ФИО2, которое заключается в использовании жилого помещения не по назначению (располагаются офисы организаций). Разрешительные документы о переводе жилого помещения в нежилое помещение и использование его в качестве офисов ряда компаний у ответчика на момент проверки отсутствовали.

По результатам проведенной 28.07.2014 проверки ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему выдано предписание от 07.08.2014 № А-12/02-12/38 об устранении выявленных нарушений правил пользования жилыми помещениями со сроком исполнения до 30.09.2014.

Государственным жилищным инспектором 28.10.2015 при проведении повторной проверки на основании поступившего обращения гражданки ФИО3, проживающей в доме № 14, корп.2 по улице Гагарина в городе Северодвинске Архангельской области,  установлено неисполнение ранее выданного предписания инспекции в полном объеме. В ходе проверки выявлено, что деятельность организаций в жилом помещении не прекращена, жилое помещение продолжает использоваться не по назначению, распоряжением и.о. заместителя главы администрации по городскому хозяйству г. Северодвинска от 18.06.2015 № 36-рг ФИО2 отказано в переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое. 

28.10.2015 государственным жилищным инспектором ФИО2 вновь выдано предписание № СЗ-02/10-06/11 о прекращении использования жилого помещения не по назначению (далее – предписание от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11). Срок исполнения предписания установлен до 27.03.2016.

В связи с истечением установленного срока исполнения предписания от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО2 предписание не исполнено. Также было установлено, что распоряжением заместителя главы администрации по городскому хозяйству г. Северодвинска от 15.12.2016 № 79-рг ФИО2 вновь было отказано в переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое

Инспекция, руководствуясь положениями части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обратилась в суд с требованием обязать ФИО2 исполнить предписание от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 и устранить выявленные нарушения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что в данном случае инспекция на основании части 6 статьи 20 ЖК РФ обратилась в суд в интересах ФИО3, проживающей в доме № 14 корпус 2 по улице Гагарина в городе Северодвинске, по ее многочисленным обращениям.

Судом отклоняется довод ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25.01.2016 по делу № 2-566/2016, прекращено производство по заявлению инспекции к ФИО2 о возложении обязанности исполнить предписание от 07.08.2014 № А-12/02-12/38. В названном судебном акте указано, что спорные жилые помещения используются ФИО2 в рамках осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. В названном судебном акте также указано, что ответчик (ФИО2) ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя и неподведомствененность спора суду общей юрисдикции.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Учитывая прекращение судом общей юрисдикции производства по делу по аналогичному требованию, позицию ответчика по вопросу подведомственности спора, которую он занимает в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, а также исходя из принципа обеспечения доступа к правосудию и недопустимости споров о подведомственности, спор подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение,

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ, пунктам 3, 4, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если она расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьей 23 ЖК РФ, где предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что в инспекцию поступили многочисленные обращения жителей дома № 14/2 по ул.Гагарина в г.Северодвинске Архангельской области, в том числе многочисленные обращения ФИО3, проживающей в квартире № 46 указанного многоквартирного дома, о нарушении норм жилищного законодательства собственником квартиры ФИО2, которое заключается в использовании жилого помещения не по назначению (открыты офисы организаций). Разрешительные документы о переводе жилого помещения в нежилое помещение и использование его в качестве офисов у ответчика на момент проверки отсутствовали.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 07.10.2016 по делу № а-7921/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13.02.2017 (дело 33а-1073/17), в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации по городскому хозяйству муниципального образования «Северодвинск» от 10.06.2016 № 51-рг об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и обязании устранить допущенные нарушения – отказано.

Материалами дела подтверждается факт использования ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не по назначению. Предписание инспекции от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 не исполнено.

Представленная ответчиком в материалы дела копия свидетельства от 30.03.2017 № 996 (форма № 3) о регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: <...>, на срок с 30.03.2007 по 30.09.2017 не принимается судом в качестве доказательств соблюдении требований части 2 статьи 17 ЖК РФ, поскольку сама по себе свидетельствует лишь о явно формальных действиях ответчика с целью невыполнения законного предписания инспекции. Кроме того, в ходе проведенной инспекцией 03.04.2017 проверки соблюдения требований ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил пользования жилыми помещениями установлено, что на входной двери квартиры имеется вывеска «группа компаний «Респект», в помещениях квартиры имеется стойка администратора, офисная мебель столы, стулья, оргтехника. В помещении № 5 размещено спальное место – раскладушка с одеялом и подушкой.

Все это указывает на то, что предписание инспекции от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 ответчиком не выполняется.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Принимая во внимание, что настоящее заявление предъявлено инспекцией на основании пункта 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ в защиту законных интересов собственника жилого помещения ФИО6, неоднократно обращавшейся в инспекцию по вопросу нарушения ее прав, суд отклоняет довод ответчика о том, что инспекция не обладает полномочиями на обращение с указанным исковым заявлением в суд.

Обращение инспекции в суд с рассматриваемым требованием осуществлено в пределах компетенции. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования инспекции к ФИО2 о возложении обязанности исполнить предписание от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 и устранить выявленные нарушения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной жилищной инспекции Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности исполнить предписание от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 и прекратить использование жилого помещения <...> не по назначению удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28.10.2015 № СЗ-02/10-06/11 об устранении выявленных нарушений, а именно устранить следующие нарушения в <...>: «Помещения <...> используются не по назначению (имеются вывески «Группа компаний «Респект», «Элит-Финанс», установлена офисная мебель: столы, стулья, оргтехника)».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; место жительства: 163000, <...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова