Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А43-1056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1056/2020

г. Нижний Новгород 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-23),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 30.04.2020, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 02.03.2020, третьего лица - ООО "Телеком ЛТД" – ФИО3, паспорт, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц - ООО "Магнит ТВ", уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, в лице филиала "Нижновэнерго" о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.12.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1669-ФАС52-04/18 и недействительным предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.12.2019 по делу №1669-ФАС52-04/18,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Магнит ТВ", г.Лысково Нижегородской области, ООО "Телеком ЛТД", г.Ядрин Чувашской Республики, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО4, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - заявитель, Общество, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 03.12.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1669-ФАС52-04/18 и недействительным предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.12.2019 по делу №1669-ФАС52-04/18.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объем по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного заседания законный представитель ООО "Телеком ЛТД" поддержал позицию антимонопольного органа, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

ООО "Магнит ТВ" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с представленным письменным отзывом данное третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО4 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированной позиции по заявленным требованиям не представил.

В ходе судебного заседания суд предложил сторонам представить какие-либо дополнительные доказательства по делу в обоснование своих позиций.

Стороны указали, что никаких дополнительных доказательств по делу представлено не будет.

Так же суд уточнил у сторон, в том числе у заявителя, будут ли заявляться в рамках настоящего дела какие-либо ходатайства, в том числе ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Стороны указали, в том числе и заявитель, что ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлено не будет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС обратился Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области с направлением обращений ООО «Телеком ЛТД» и ООО «Магнит - ТВ» на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья», содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из содержания заявления следует, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (оказывает услуги по предоставлению объектов электросетевого хозяйства для размещения линий связи, принадлежащих ООО «Телеком ЛТД» и ООО «Магнит -ТВ». Между тем, по мнению владельцев сетей связи, установленная ПАО «МРСК Центра и Приволжья» цена услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач за 1 километр волоконно-оптических линий связи в размере 5771 рубль/месяц является монопольно высокой.

При рассмотрении вышеуказанного обращения УФАС в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» усмотрены признаки злоупотребления доминирующим положением, выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по размещению волоконно-оптических линий связи (ВОЛС).

В связи с вышеизложенным приказом УФАС от 30.07.2018 № 218 в отношении Общества возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1669-ФАС52-04/18.

Комиссией Нижегородского УФАС России в рамках дела №1669-ФАС52-04/18 в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по установлению цены на услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач за 1 километр волоконно-оптических линий связи в размере 5 771,67 руб. и 259,99 руб. за 1 опору установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, заявителю было выдано предписание от 03.12.2019 по делу №1669-ФАС52-04/18, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 23.01.2020 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в поддержании монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач за 1 километр волоконно-оптических линий связи и за 1 опору на территории Нижегородской области, установив размер платы за оказание указанных услуг, не превышающий сумму необходимых для оказания таких услуг расходов и прибыли. Так же Обществу надлежало в срок до 31.01.2020 направить в адрес антимонопольного органа документы подтверждающие выполнение настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, и считая, что в действиях Общества не было допущено нарушений Закона о защите конкуренции, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи (далее - Правила №1284).

В соответствии с пунктом 2 Правил №1284 «инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) - это специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры.

«Специальные объекты инфраструктуры» - специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе:

- сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части);

- здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов);

- столбовые и стоечные опоры.

«Сопряженные объекты инфраструктуры» - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые w могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства при наличии возможности предоставления в пользование таких объектов в целях размещения на них сетей электросвязи, обязаны руководствоваться положениями Федерального закона «О связи» и Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой являются передача и распределение электрической энергии, а также технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям.

Для оказания услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства.

На основании пункта 38 Правил №1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» в географических границах — Нижегородская область (приказ от 27.06.2008 №236-э).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Рассмотрение дела №1669-ФАС52-04/18 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33572/2018, в рамках которого рассматривался вопрос об обоснованности выставленной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» платы за пользование объектами электросетевого хозяйства в целях размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на территории г.Лысково Нижегородской области.

В рамках дела №А43-33572/2018 арбитражным судом рассматривался иск ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ООО «Магнит-ТВ» о взыскании 947 708,14 руб. за использование ООО «Магнит-ТВ» для подвеса своих волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) опор линий электропередачи, принадлежащих ПАО «МРСК Центра и Приволжья», общей протяженностью 32,84 км и количеством 810 опор в период с 27.04.2017 по 27.09.2017 (5 месяцев).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 по делу № A43-33572/2018 назначена судебная экспертиза, в рамках которой на разрешение эксперта (ООО «Инвестконсалтинг») поставлен вопрос: «определить размер экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в городе Лысково Нижегородской области в целях размещения ВОЛС ответчика за период с 27.04.2017 по 27.09.2017».

Согласно экспертному заключению ООО «Инвестконсалтинг» от 14.12.2018 №176, подготовленному по итогам проведения экспертизы в соответствии с вышеуказанным определением Арбитражного суда Нижегородской области, рыночная стоимость размера экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в г.Лысково Нижегородской области за спорный период (5 месяцев) составляет 159 240,85 руб., за один месяц - 31 848,17 руб.

Так, Арбитражный суд Нижегородской области, определив размер экономически обоснованной платы, установленной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за пользование объектами электросетевого хозяйства в целях размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, 05.04.2019 принял решение по делу № А43-33572/2018 об отказе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в удовлетворении требований. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А43-33572/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено в силе.

Комиссия Нижегородского УФАС России, проанализировав вышеуказанные сведения, установила, что размер экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в г.Лысково Нижегородской области за месяц составляет 969,80 руб./1 км из расчета: 31 848,17 / 32,84 = 969,80 (руб. за 1 км); и 39,32 руб./1 опора из расчета: 31 848,17 /810 = 39,32 (руб. за 1 опору).

Установленная ПАО «МРСК Центра и Приволжья» плата за пользование объектами электросетевого хозяйства в размере 5 771,67 руб./1 км, 259,99 руб./1 опора превышает экономически обоснованный размер платы за оказание указанных услуг на 495,09 % и 561,24 % соответственно.

Вместе с тем, согласно пункту 2 письма ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 30.08.2018 № ННЭ/01/8566 при установлении платы за оказание рассматриваемых услуг общество руководствовалось методикой, разработанной ПАО «Россети» «Обоснование цены услуги по размещению ВОК операторов связи на ВЛ ДЗО ПАО «Россети» (ВОКОС-ВЛ)».

Согласно указанной методике ПАО «Россети» затраты, учитываемые при оказание услуг по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ, составляют 37 994,22 руб. за 12 месяцев на км (без НДС), 1 455,11 руб. за 12 месяцев на опору (без НДС).

Установленная распоряжением ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 24.07.2017 №107 «О стоимости размещения ВОЛС и ВЛ» плата за оказание услуг по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач в соотношении с затратами, рассчитанными в методике ПАО «Россети», образуют рентабельность в размере 54,48% из расчета за км, и 81,7% из расчета за 1 опору:

За месяц на 1 км, руб.

За месяц на 1 опору, руб.

Цена за оказание услуги

с НДС

5 771,67

259,99

без НДС

4 891,25

220,33

Затраты на оказание услуги

3 166,19

121,26

Рентабельность, %

54,48

81,70

В связи с вышеизложенным комиссия пришла к выводу о том, что тарифы (цены), установленные ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 24.07.2017 на услуги по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач, превышают сумму необходимых расходов и прибыли для оказания рассматриваемой услуги.

По итогам рассмотрения дела Комиссия пришла выводу о том, что действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач за 1 километр волоконно-оптических линий связи в размере 5 771,67 руб. и 259,99 руб. за 1 опору на территории Нижегородской области противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» установив в рамках рассмотрения данного дела факта нарушения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», УФАС выдало Обществу предписание о прекращении поддержания монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что вопрос размера платы за пользование опорами ВЛ для подвеса ВОЛС на них лежит в плоскости гражданско-правовых отношений между ООО «Телеком ЛТД», ООО «Магнит-ТВ» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем разногласия относительно стоимости оказания рассматриваемых услуг не могут быть разрешены антимонопольном органом в рамках своих полномочий

Данный довод суд считает необоснованным в силу следующего.

Предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, регулируется гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством.

В отношении предпринимательской деятельности такого хозяйствующего субъекта сохраняют свое действие принципы, установленные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав. В частности, такой хозяйствующий субъект сохраняет свободу договора в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора с учетом положений иных федеральных законов.

Вместе с тем на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, также распространяются и предусмотренное гражданским законодательством обязанности, а именно действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защиты гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного антимонопольный орган, в рамках возложенных на него полномочий, вправе оценивать действия всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.

Действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по установлению цены на рассматриваемые услуги, оказываемые потенциально неопределенному кругу потребителей, подпадают под действие запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Так же суд считает необоснованным довод заявителя о том, что вывод комиссии об установлении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» монопольно высокой цены на услуги по размещению ВОЛС на основании заключения экспертизы по делу № А43-33752/2018, проведенной ООО «Инвестконсалтинг» с использованием доходного метода к определению цены, является наиболее недостоверным, не соответствует положениям налогового и антимонопольного законодательства.

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках рассмотрения дела №А43-33572/2018 определен размер экономически обоснованной платы, взимаемой ПАО «МРСК Центра и Приволжья за пользование объектами электросетевого хозяйства в целях размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи.

Указанное решение арбитражного суда первой инстанции постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу №А43-33572/2018 признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявитель не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемых решения и предписания недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные публичным акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов