Решение от 18 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2026 года Дело № А33-34205/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2026. Мотивированное решение составлено 19.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Копейкиной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании пени за нарушение срока доставки платежных документов потребителями по договору № 16-26/24 от 16.01.2024 за период март, май, июнь, июль 2024 в размере 20 633, 20 руб.

Определением от 08.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.12.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2026 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2026 вынесено решение в виде резолютивной части.


В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.02.2026 (поступило в систему «Мой Арбитр» 10.02.2026) в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (принципал) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор от 16.01.2024 № 16-26/24 на оказание услуг по сбору, Код доступа к материалам дела -


автоматизированной обработке, хранению информации, сопровождению финансово-лицевых счетов потребителей, организации начисления платы потребителям за коммунальные услуги, предпечатной подготовке, печати, доставке платежных документов потребителям, приему платежей за предоставленные ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» коммунальные услуги (отопление, горячая вода, холодная вода и услуги водоотведения) на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (далее – агентский договор).

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора, пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации агент обязан ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, осуществлять адресную доставку платежных документов до потребителей одним из выбранных потребителем способом с последующим ежемесячным информированием принципала в срок не позднее 6 числа каждого месяца по согласованной форме.

В силу пункта 3.1 агентского договора максимальное значение цены договора составляет 33 936 480 руб.

Пунктом 5.2 агентского договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения агентом обязательств, предусмотренных договором, включая нарушение сроков перечисления поступивших от потребителей денежных средств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, принципал вправе требовать от агента уплаты неустойки (штрафов или пеней) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.7 агентского договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения соответствующего обязательства.

В рамках работы по агентскому договору ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» отчет о доставке платежных документов до потребителей за март, май, май, июнь, июль 2024 года.

Согласно данному отчету, ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществило доставку единых платежных документов до потребителей истца с нарушением установленного срока, а именно:

- платежные документы за март 2024 года фактически доставлены 28.04.2024, при сроке доставки до 01.04.2024;

- платежные документы за май 2024 года фактически доставлены 04.06.2024, при сроке доставки до 01.06.2024;

- платежные документы за июнь 2024 года фактически доставлены 05.07.2024, при сроке доставки до 01.07.2024;

- платежные документы за июль 2024 года фактически доставлены 04.08.2024, при сроке доставки до 01.08.2024.

В связи, с чем истцом была начислена пеня в соответствии с пунктом 5.7 агентского договора в размере 20 633,20 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 17.09.2025 № 01/3151 с требованием об уплате начисленной пени. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

29.01.2026 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве ответчик не отрицает факт просрочки срока доставки платёжных документов потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт, вместе с тем, ссылается на то, что из буквального содержания договора невозможно установить размер действующий ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку в пункте 5.7. договора указано, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ устанавливается на дату уплаты пени от суммы неисполненного


обязательства. Данный пункт договора относится к денежному обязательству сторон, в связи с чем, не подлежит к применению в настоящем деле.

Таким образом, ответчик считает, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен конррасчет неустойки, с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения каждого из обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 3 статьи 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу абзаца 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предметом настоящего спора является взыскание штрафных санкций, связанное с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением обязанностей агента в рамках заключенного сторонами агентского договора.

Факт просрочки при осуществлении доставки платёжных документов до потребителей гарантирующим поставщиком не оспаривается, имеются разногласия в отношении процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой для начисления пени.

Раздел 5 договора «Ответственность сторон» содержит следующие пункты:


5.2. В случае просрочки исполнения агентом обязательств, предусмотренных договором, включая нарушение сроков перечисления «Принципалу» поступивших от потребителей денежных средств, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом обязательств, предусмотренных договором, принципал вправе потребовать от агента уплаты неустойки (штрафов и пеней), в соответствии с действующим законодательством.

5.7. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения соответствующего обязательства.

Истец рассчитывает неустойку в сумме 20 633,20 руб., поскольку в соответствии с пунктом 3.1 агентского договора стоимость услуг, предусмотренных Приложением № 1 к договору, составляет 21.62 руб. (в том числе НДС 20%) за 1 финансово-лицевой счет (сумма неисполненного обязательства). С учетом изложенного, сумма заявленной пени арифметически рассчитывается следующим образом:

- за период с 02.04.2024 по 28.04.2024 (27 дней): 21,62 руб. х 43 379 (кол-во лицевых счетов за март 2024 года) х 18% / 300 х 27 (кол-во дней просрочки) = 15 193,23 руб.;

- за период с 02.06.2024 по 04.06.2024 (3 дня): 21,62 руб. х 41 873 (кол-во лицевых счетов за май 2024 года) х 18% / 300 х 3 (кол-во дней просрочки) = 1 629,53 руб.;

- за период с 02.07.2024 по 05.07.2024 (4 дня): 21,62 руб. х 41 932 (кол-во лицевых счетов за июнь 2024 года) х 18% / 300 х 4 (кол-во дней просрочки) = 2 175,77 руб.;

- за период с 02.08.2024 по 04.08.2024 (3 дня): 21,62 руб. х 42 005 (кол-во лицевых счетов за март 2024 года) х 18% / 300 х 3 (кол-во дней просрочки) = 1 634.67 руб.;

Итого 20 633,20 руб.


Гарантирующим поставщиком представлен контррасчёт на сумму 18 522,26 руб., оспорена процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, применяемой для начисления пени, поскольку ответчик полагает, что исходя из условий договора, невозможно установить действующую ключевую ставку, поскольку оплаты пени в добровольном порядке не производилось.

Оценив заявленные доводы и возражения, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.7 договора пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Стороной обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом установлено, что из буквального содержания пункта 5.7 договора невозможно установить размер действующей ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку в пункте 5.7. договора указано, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ устанавливается на дату уплаты пени от суммы неисполненного обязательства, тогда как в настоящем деле пени ответчиком не уплачивались.

Из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой обязательств, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает обоснованным следующий контррасчет ответчика, произведенный с учетом размера ключевой ставки, действовавшей на дату исполнения обязательства:

№ п/п


Дата


Дата


Количество

Количество


Сумма


Ключе

Доля

Сумма пени,

доставки по

фактической


дней


лицевых


неисполненного


вая


ключе

руб.


договора

доставки


просрочки

счетов


обязательства,


ставка

вой


руб.


ставки

1

01.04.2024

28.04.2024

27


43 379


21,62


16%


1/300

13 505,10


2

01.06.2024

04.06.2024

3

41 873


21,62


16%


1/300

1 448,47


3

01.07.2024

05.07.2024

4

41 932


21,62


16%


1/300

1 934,02


4

01.08.2024

04.08.2024

3

42 005


21,62


18%


1/300

1 634,67


ИТОГО


18 522,26


Представленный ответчиком контррасчет проверен судом, признан верным, как

соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным исковые требования частично, в сумме 18 522,26 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения


судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10727 от 25.11.2025.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт” (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью “КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО” (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение срока доставки платежных документов потребителям по договору № 16-26/24 от 16.01.2024 за период март, май, июнь, июль 2024 в размере 18 522,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 977 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Ю.А. Копейкина