Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А46-22200/2022

587/2023-92528(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 мая 2023 года А46-22200/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ореид-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 815, 70 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.11.2021 (личность удостоверена паспортом, представлен диплом),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 30.01.2023, (личность удостоверена паспортом, представлен диплом, участвует с использованием средств веб- конференции),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» (далее - ООО «Новый взгляд») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ореид-Стар» (далее - ООО «Ореид-Стар») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 815, 70 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на стороне ООО «Новый взгляд» не возникло обязательств по оплате по договору цессии, поскольку договор не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем в период с 31.10.2019 (дата перечисления денежных средств на счет ответчика) до 30.08.2021 (дата возврата денежных средств ответчиком) ООО «Ореид-Стар» неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, за использование которых истец произвел начисление процентов.


Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав на отсутствие на стороне ООО «Ореид-Стар» неосновательного сбережения денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭКСПОБАНК», которое в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2019 между ООО «Ореид-Стар» (Участник долевого строительства) и ООО «Новый Взгляд» (Новый участник долевого строительства) на тождественных условиях заключены договоры уступки части прав требования № 74, № 76, № 78, № 79 (далее - Договоры уступки) (т. 1 л.д. 37-52).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2.1 Договоров уступки ООО «Ореид-Стар» обязалось передать права требования участника долевого строительства на квартиры № 83, № 85, № 6, № 67 соответственно в строящемся многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: Московская область, п. Горки-10. Уступаемые права требования принадлежали ООО «Ореид-Стар» на основании договора уступки части прав требования № 2/83 от 05 сентября 2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30 октября 2019 года, номер регистрации: 50:20:0041615:189-50/001/2019-355.

Согласно пункту 2.1 Договоров уступки за уступаемую часть прав требования Новый участник долевого строительства обязуется уплатить Участнику долевого строительства цену в размере: по договору № 74 – 4 403 613 руб., по договору № 76 – 3 027 139 руб., по договору № 78 - 2 292 348 руб., по договору № 79 - 4 276 900 руб.

В пункте 2.2 Договоров уступки указано, что сумму, указанную в пункте 2.1 Договора, Новый участник долевого оплачивает Участнику долевого строительства в течение 3 рабочих дней после получения настоящего договора с государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за счет кредитных средств, предоставляемых по Договору кредитной линии № 940 (с лимитом выдачи) от 31.10.2019 (далее - Кредитный договор) публичным акционерным обществом коммерческим банком «Промышленно-финансовое сотрудничество», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (базовая лицензия Банка России на осуществление банковских операции № 2410 от 22 августа 2018 года) (далее - Банк/Залогодержатель), заключаемому Банком с ООО «Новый взгляд» (т. 1 л.д. 153-159).

Кредит предоставляется на приобретение объектов долевого строительства - квартир со сроком возврата кредита 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.


За пользование кредитом ООО «Новый взгляд» уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 14 % годовых.

Возврат денежных средств Новому участнику долевого строительства в случае расторжения настоящего договора независимо от причин осуществляется путем перечисления их на расчетный счет ООО «Новый взгляд» № 40702810300000001216 в Банке с обязательным уведомлением Банка о расторжении настоящего договора в срок не менее 5 рабочих дней до перечисления средств (пункт 2.3 Договоров уступки).

31.10.2019 на расчетный счет ООО «Ореид-Стар» поступили денежные средства в размере 14 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «оплата по договору уступки прав требования» (т. 1 л.д. 66).

Договоры уступки в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

После оплаты по Договорам уступки ООО «Новый взгляд» направило в адрес ООО «Ореид-Стар» письмо следующего содержания: « ... Договоры уступки были подписаны, однако не сданы на государственную регистрацию по инициативе ООО «Новый взгляд» в целях предотвращения ситуации, в которой Росреестр мог отказать в государственной регистрации договоров из-за нахождения застройщика - ООО «ГАИС» в процедуре банкротства. Оплата по Договорам уступки произведена ООО «Новый взгляд» за счет кредитных средств, взятых в ПАО КБ «ПФС-Банк». В связи с отзывом банковской лицензии у ПАО КБ «ПФС-Банк» 17.01.2020, невозможностью зарегистрировать залог, просим Вас расторгнуть Договора уступки в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления путем подписания Дополнительного соглашения и вернуть денежные средства, оплаченные ООО «Новый взгляд», в срок до 31.12.2021. Данные обстоятельства вызваны нежеланием ООО «Новый взгляд» обслуживать кредит в кредитной организации без лицензии, а также в исключении неудобств в снятии залога с недвижимого имущества» (т. 1 л.д. 168).

10 февраля 2020 года между ООО «Ореид-Стар» и ООО «Новый Взгляд» заключены следующие соглашения: соглашение о расторжении договора уступки части прав требования № 74 от 01.11.2019; соглашение о расторжении договора уступки части прав требования № 76 от 01.11.2019; соглашение о расторжении договора уступки части прав требования № 78 от 01.11.2019; соглашение о расторжении договора уступки части прав требования № 79 от 01.11.2019 (далее - Соглашения) (т. 1 л.д. 53-60).

По условиям названных Соглашений Договоры уступки расторгнуты с момента подписания Соглашений; Участник долевого строительства (ООО «Ореид-Стар») обязуется в срок, не позднее 31.12.2021, вернуть Новому участнику долевого строительства (ООО «Новый взгляд») денежные средства в общем размере 14 000 000 руб. (по всем Соглашениям), уплаченные Новым участником долевого строительства по условиям Договоров уступки (пункт 2).

В пункте 3 Соглашений указано, что исполнение обязательства по возврату денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, может осуществляться Участником долевого строительства Новому участнику долевого строительства любым (одним или несколькими) из следующих способов, при этом право выбора конкретного способа (способов) исполнения обязательства по возврату денежных средств из числа нижеуказанных принадлежит Участнику долевого строительства:

- путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Нового участника долевого строительства;

- путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет (или любой


иной счет, на котором учитывается ссудная задолженность перед ПАО КБ «ПФС-Банк») Нового участника долевого строительства в ПАО КБ «ПФС-Банк» в погашение задолженности Нового участника долевого строительства перед ПАО КБ «ПФС-Банк» по Договору кредитной линии № 940 (с лимитом выдачи) от 31.10.2019;

- иным не запрещенным законом способом.

Обязательство Участника долевого строительства перед Новым участником долевого строительства по возврату денежных средств может осуществляться по частям любым из вышеуказанных способов.

В связи с отзывом у ПАО КБ «ПФС-БАНК» лицензии на осуществление банковских операций возврат денежных средств способом, предусмотренным пунктом 2.3 Договора уступки, не производится.

В пункте 5 Соглашений стороны указали, что в связи с тем, что государственная регистрация Договора уступки не была произведена по обстоятельствам, зависящим от Нового участника долевого строительства, и расторжение Договора уступки произведено настоящим Соглашением, но по инициативе Нового участника долевого строительства, Новый участник долевого строительства настоящим подтверждает, что не имеет каких-либо претензий, связанных с расторжением Договора уступки к Участнику долевого строительства. Новый участник долевого строительства настоящим также подтверждает, что он не вправе требовать от Участника долевого строительства уплаты каких-либо неустоек (пени, штрафов), процентов и/или каких-либо иных финансовых санкций в связи с расторжением Договора уступки.

30 августа 2021 года ООО «Ореид-Стар» платежными поручениями № 390 на сумму 4 403 613 руб., № 388 на сумму 2 292 348 руб., № 387 на сумму 3 027 139 руб., № 389 на сумму 4 276 900 руб. (т. 1 л.д. 169 - 172) полностью исполнило обязательства по возврату денежных средств в общем размере 14 000 000 руб.

Денежные средства были перечислены в соответствии с разделом 3 Соглашений на ссудный счет (или иной счет, на котором учитывается ссудная задолженность перед ПАО КБ «ПФС-Банк») в погашение задолженности ООО «Новый взгляд» перед Банком по Кредитному договору.

Полагая, что действия ООО «Новый взгляд» нельзя считать недобросовестными, поскольку обязанность исполнить Договоры уступки не наступила в связи с отсутствием государственной регистрации договоров, а ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований осуществлял пользование денежные средства истца в размере 14 000 000 руб. в период с 31.10.2019 по 30.08.2021, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 815 руб. 70 коп. и направил в адрес ООО «Ореид-Стар» претензию с требованием об их оплате.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Новый взгляд» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В заключенных между истцом и ответчиком Договорах уступки прописаны размер уступаемых прав и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели, что истец за уступаемое право требование перечисляет ответчику денежные средства.

При этом, как верно указал, истец оплата по Договорам уступки должна была быть произведена в течение трех рабочих дней после получения Договоров с государственной регистрации в РосРеестре.

Одним из основных характерных свойств предпринимательской деятельности является осуществление данной деятельности на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки в установленном порядке зарегистрированы не были, однако истец, не дождавшись совершения государственной регистрации, перечислил на счет ответчика денежные средства в счет оплаты по Договорам уступки.

Более того, из письма истца, адресованного ответчику, а также из условий Соглашений (пункт 5) следует, что ООО «Новый взгляд» намерено не произвело государственную регистрацию Договоров уступки.

При таких обстоятельствах складывается ситуация, при которой истец самостоятельно, не дожидаясь государственной регистрации Договоров, произвел оплату по Договорам, при этом на государственную регистрацию Договоры уступки не передал, а предложил расторгнуть Договоры по соглашению и установил ответчику срок для возврата денежных средств. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что именно на истца возлагалась обязанность по передаче Договоров уступки на государственную регистрацию. Следовательно, все действия по перечислению


на счет ООО «Ореид-Стар» и по возврату им денежных средств связаны исключительно с волей истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 стать 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, перечисленные денежные средства с 01.11.2019 не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку были перечислены в счет исполнения договорных обязательств по оплате цессии.

Доводы истца о том, что не наступили обстоятельства, предусмотренные Договорами уступки для возникновения прав и обязанностей сторон (не было государственной регистрации договора), подлежат отклонению в силу следующего.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для


заинтересованных третьих лиц знать о состоявшейся сделке, между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Данный правовой подход отражен в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Поскольку спорные договоры не прошли необходимую государственную регистрацию (по инициативе истца), они не порождают тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий. Вместе с тем, перечислив ответчику оплату в размере, установленном договорами, истец сам, вопреки требованиям договоров о необходимости государственной регистрации, приступил к исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, как было указано ранее, истец сначала перечислил ответчику денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, не передал договоры на государственную регистрацию, а затем потребовал расторгнуть договоры и вернуть денежные средства. Ответчик в соответствии с условиями Соглашений вернул денежные средства в общем размере 14 000 000 руб. раньше установленного срока.

Протокольным определением от 25.04.2023 суд указал истцу на необходимость обоснования перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 14 000 000 руб. с указанием на оплату по договору уступки с учетом того, что в пояснениях к иску истец указывал на отсутствие обязанности по оплате договор, однако истец определение не исполнил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что между сторонами были заключены Договоры уступки, которые хотя и не были зарегистрированы в установленном законом порядке, но расторгнуты по Соглашениям сторон, истец самостоятельно перечислил на счет ответчика денежные средства во исполнение названных Договоров уступки, которые ООО «Ореид-Стар» вернуло ранее установленного срока, суд приходит к выводу о том, что в период с 31.10.2019 по 30.08.2021 на стороне ответчика не возникло неосновательного сбережения денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием которого является факт получения неосновательного обогащения.

Более того, в Соглашениях, которые не оспорены в установленном законом порядке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), стороны прямо предусмотрели, что ООО «Новый взгляд» (Новый участник долевого строительства) не имеет каких-либо претензий, связанных с расторжением Договора уступки к ООО «Ореид-Стар» (Участнику долевого строительства), подтверждает, что он не вправе требовать от ООО «Ореид-Стар» (Участника долевого строительств) уплаты каких-либо неустоек (пени, штрафов), процентов и/или каких-либо иных финансовых санкций в связи с расторжением Договора уступки.

Помимо этого, суд учитывает, что между ООО «Новый взгляд» у ООО «Ореид- Стар» существовали не разовые правоотношения по заключению договоров уступки. Так, 15 июля 2019 года ООО «Новый взгляд» уже приобретало у ООО «Ореид-Стар» права


требования на квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: Московская область п. Горки-10, что подтверждается договором уступки части прав требования № 42 от 15 июля 2019 года, на основании которого ООО «Новый взгляд» приобрело права требования на квартиры №№ 63,71 в д. 2 и №№ 15, 88 в д. 2а. Данный договор прошел государственную регистрацию, все расчёты по договору были произведены в полном объеме (т. 1 л.д. 174-188).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 26 058 руб. подлежит взысканию с ООО «Новый Взгляд» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» в доход

федерального бюджета 26 058 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в

Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна