Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А19-24349/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24349/2022
город Чита
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу № А19-24349/2022 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ УПРДОР «Прибайкалье») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик, АО «Дорожник») о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 Сибирь в размере 39 266,25 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая об ошибочности выводов суда первой инстанции, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2022 в рамках проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-2 М км 1869 автомобильной дороги Р-255 Сибирь, осуществлено взвешивание автотранспортного средства ШАКМАН SX42584W324C, государственный номер <***> вместе с прицепом ЧМЗАП 99065, государственный номер <***> находившимся в собственности АО «ДОРОЖНИК», под управлением ФИО2, протяженность маршрута составила 103 км.

По результатам проведенного взвешивания транспортного средства, составлен акт № 515402748443-Т/12 от 02.02.2022, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В соответствии с Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) предельная масса транспортного средства для 6-ти-осного транспортного средства составляет 44 т.

Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 8,02 т.

Размер, причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 18,23% составляет 3 901 руб. на 100 км.

В соответствии с Приложением для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на 1 ось - 9т., на 2, 3 оси - 8т., на 4, 5, 6 оси – 7,5 т.

Фактически осевые нагрузки составили на 2, 3, 4, 5 и 6 ось – 9,64 т, 9,92 т., 8,45 т., 8, 65 т. и 8,71 т. соответственно.

Таким образом, результат взвешивания, принадлежащего ответчику транспортного средства, показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 2, 3, 4, 5 и 6 ось на 20,50%, 24%, 12,67%, 15,33%, 16,13 %.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км при превышении допустимых значений на 20,50% составляет 2 729 руб. на 100 км., на 24%% составляет 3 312 руб. на 100 км., на 12,67% составляет 1 861 руб. на 100 км., на 15,33% оставляет 2 140 руб. на 100 км., на 16,13 % составляет 2 245 руб. на 100 км.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего Ответчику транспортного средства, составлен акт № 515402748443-Т/12 от 02.02.2022. Данный акт подписан водителем без возражений.

Исходя из вышеуказанного, ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который, с учетом протяженности маршрута, составил 39 266,25 руб.

Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по автомобильной дороге общего пользования находящейся в оперативном управлении истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 6, 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, факт причинения ответчиком вреда дорогам общего пользования (федеральной автодороге общего пользования федерального значения Р-255 Сибирь) в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, проверен судом первой инстанции с учетом Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Повторные доводы заявителя апелляционной жалобы относительно расстояния пройденного транспортным средством не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены обстоятельства, опровергающие факт причинения ответчиком вреда дорогам общего пользования в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке, либо расчет размера вреда, не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство проследовало меньшее расстояние, равно как и то, что часть пути транспортное средство прошло порожним, а часть груженным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу № А19-24349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко