Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А35-558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-558/2019
15 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 08.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аврора+»

к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 37 850 руб. 73 коп.

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Полёт».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.08.2019,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

слушатель ФИО4 - предъявлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 37 850 руб. 73 коп.

Определением от 22.05.2019 Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Принято судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск с заявлением о применении срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+», расположенное по адресу: 305010, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное образование город Курск в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, расположенное по адресу: 305000, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, истец занимается управлением многоквартирным домом по адресу <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 26.07.2017г.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома (п. 2 протокола), было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома, а именно решение о перечислении средств на специальный счет.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие квартиры в указанном доме: №№1, 3, 31, 52.

У ответчика образовалась задолженность по указанным квартирам за финансовый период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 37 850 руб. 73 коп.

18.12.2018 года с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. На основании этого истец обратился в суд с исковыми требованиями.

07.10.2019 года истец представил письменное уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2014 года по 31.12. 2017 года в размере 60 014 руб. 56 коп.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на факт пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Закона Курской области от 22.08.2013 № 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано, собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев по опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 10 Закона Курской области от 22 августа 2014 года № 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками с сентября 2014 года.

В силу закона, с 01 сентября 2014 года у ответчика как собственника помещений в многоквартирных домах возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как следует из положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2014 начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в многоквартирном жилом доме.

В силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 60 014 руб. 56 коп. и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 30.01.2019. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Истец в претензионном письме от 18.12.2018 исх. №1120 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг в течение 30 дней с момента получения указанной претензии ответчиком, претензия была получена ответчиком 19.12.2018. Ответчик уклонился от урегулирования спора с истцом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года включительно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части в связи с истечением срока исковой давности.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 39 252 руб. 14 коп. за период с 31.12.2015 по 31.12.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Курск в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» 39 252 руб. 14 коп. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт дома 50 Ж, ул. Республиканская г. Курска за период с 31.12.2015 по 31.12.2017, а также 1 169 руб. руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования город Курск в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 401 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина