Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-48793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48793/2019
18 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 1 город Нижний Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент государственных закупок по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Элион Инвест»,

о признании недействительным решения № 066/06/33-1106/2019 года от 05.06.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 02.10.2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019.

от третьих лиц:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 1 город Нижний Тагил" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/06/33-1106/2019 года от 05.06.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.



Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено Извещение о проведении закупки путем проведения электронного аукциона № 0162200011819001216 на оказание услуг «Стирка белья для главного корпуса и дневного стационара» для нужд ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил».

04.06.2019 Комиссией Департамента государственных закупок Свердловской области составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. По окончании указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок, 07:00 час. (местного времени) 03.06.2019, поступило 5 (пять) заявок на участие в электронном аукционе. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия приняла решение о соответствии всех заявок и допуске участников к аукциону.

В этот же день, 04.06.2019, в адрес Заказчика поступило уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о поступлении, 31.05.2019, жалобы участника аукциона ООО «Элион Инвест» о нарушении Заказчиком - ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил», Департаментом государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении вышеуказанной закупки положений Закона о контрактной системе.

05.06.2019, УФАС по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы, ООО «Элион Инвест» вынесено оспариваемое решение № 066/06/33-1106/2019 о признании жалобы частично обоснованной. В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

С указанным решением ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» не согласилось, считает его незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы Заявителя как субъекта экономической деятельности в рамках правоотношений, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку лишает Заявителя возможности указать в документации о закупке качественные требования к товару и порядку оказания услуг, отвечающие потребностям Заказчика, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В разделе 2 «Описание объекта закупки» Документации электронного аукциона № 0162200011819001216 на оказание услуг «Стирка белья для главного корпуса и дневного стационара» Заказчиком установлены требования к оказанию услуг: стирка постельного однотонного и цветного белья (с глажением), спецодежды, нательного белья, стирка сильно загрязненного, в том числе раневым отделяемым, биологическими жидкостями, физиологическими испражнениями пациента (4 степень), включая сушку, дезинфекцию, глажение и сухую чистку в объеме 4 200 кг, а также оказанию Исполнителем данных услуг с предоставлением белья Заказчику во временное пользование, в объеме 25 500 кг.

При этом, в п.2 разделе 2 «Описание объекта закупки» Документации Заказчиком указано, что Исполнитель предоставляет чистый не бывший ранее в употреблении мягкий инвентарь (постельное белье, спецодежду) с последующим удалением загрязнений. Указан ассортимент требуемого белья.

Суд полагает, что спорные положения конкурсной документации не могут рассматриваться как чрезмерные и направленные на ограничение прав участников торгов. Как следует из материалов дела, заявитель не имеет собственного постельного белья и спецодежды в объемах, необходимых для соблюдения гигиенических и санитарно-эпидемических требований при осуществлении основного вида деятельности. Указанное белье не приобретается заявителем, а находится в пользовании до истечения срока действия контракта.

Формируя требования к предоставлению в ходе оказания услуг по стирке Заказчику не бывшего в употреблении мягкого инвентаря, Заказчик определил свои потребности с учетом специфики своей деятельности. Белье, спецодежда в медицинском учреждении используются круглосуточно (в режиме работы круглосуточного стационара), подвергаются сильным загрязнениям раневым отделяемым, биологическими жидкостями, физиологическими испражнениями пациентов, что несет дополнительную нагрузку на хлопчатобумажную ткань. В случае предоставления Заказчику в использование не нового, а бывшего в употреблении белья, существует, во-первых риск, распространения инфекций, если ранее белье использовалось в ином медицинском учреждении, а во вторых, белье будет быстрее приходить в негодность, в связи с потерей своих потребительских свойств при использовании в иной организации, до передачи белья Заказчику, а затем в режиме интенсивного использования в организации Заказчика.

Частью 3 Документации об аукционе в электронной форме «Проект контракта», а именно п..5.1 Проекта контракта, предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за порчу и утерю мягкого инвентаря, переданного во временное пользование Исполнителем, и обязан возместить причиненный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных п.5.2 Контракта. Заказчик обязан возместить Исполнителю ущерб, причиненный порчей или утратой мягкого инвентаря, по стоимости мягкого инвентаря, определенной Исполнителем или соглашением Сторон. При этом, цена каждой единицы мягкого инвентаря не должна превышать среднюю рыночную цену аналогичных изделий на территории Свердловской области. Цена мягкого инвентаря не включается в стоимость услуг по Контракту и имеет значение только в случае утраты или порчи Заказчиком изделий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.06.2019 г. N 066/06/33-1106/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 1 город Нижний Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 1 город Нижний Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Хачев