Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А03-1957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1957/2023
25 августа 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 318 530 руб. 29 коп., из них 285 984 руб. 14 коп. долга, в том числе 111 075 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 174 908 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года и 32 546 руб. 15 коп. пени, в том числе 13 985 руб. 03 коп. пени за период с 29.06.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 18 561 руб. 12 коп. пени за период с 08.06.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года,

при участии представителей сторон в судебном заседании,

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №Ди18/01-17/2 от 09.08.2023 года, диплом регистрационный номер 009 от 17.07.2020 года, выдан ФГБОУВПО «Алтайский государственный университет» г.Барнаул (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, город Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 222 252 руб. 97 коп., из них 208 175 руб. 14 коп. долга, в том числе 99 420 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года по договору № 876 от 08.11.2019 года, 108 754 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года по договору № 875 от 08.11.2019 года и 14 077 руб. 83 коп. пени, в том числе 6 485 руб. 72 коп. за период с 29.06.2022 года по 22.01.2023 года по договору № 876 от 08.11.2019 года, 7 592 руб. 11 коп. за период с 08.06.2022 года по 22.01.2023 года по договору № 875 от 08.11.2019 года.

Определением суда от 17.02.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, с учетом списания задолженности по решению Комиссии, в связи с образованием переплат в связи с перерасчетом арендной платы за предыдущие периоды, и просил о взыскании 318 530 руб. 29 коп., из них 285 984 руб. 14 коп. долга, в том числе 111 075 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 174 908 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года и 32 546 руб. 15 коп. пени, в том числе 13 985 руб. 03 коп. пени за период с 29.06.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 18 561 руб. 12 коп. пени за период с 08.06.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик ранее в письменных пояснениях по иску от 15.05.2023 года указывал, что представленный комитетом расчет по договору № 876 от 08.11.2019 года не соответствует договору и фактическим обстоятельствам по делу, общество с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» ссылалось на то обстоятельство, что исполнило в полном объеме судебные акты по делу № А03-6945/2020 и № А03-3754/2021, до их изменения в пользу уменьшения задолженности судом апелляционной инстанции, в связи с чем, у ответчика образовалась переплата по договору аренды № 876 от 08.11.2019 года в размере 45 681 руб. 63 коп. долг по аренде и 2 116 руб. 58 коп. пени. Более того, комитетом неверно указана сумма задолженности по состоянию на 29.06.2022 года, а также неверный расчет поквартальной оплаты, пени по договору рассчитаны неверно. С учетом указанного, ответчиком произведен самостоятельный расчет, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 87 114 руб. 50 коп., а пеня за период с 29.06.2022 года по 22.01.2023 года составляет 3 565 руб. 04 коп. В этой связи, требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму, произведенную по расчету ответчика (л.д. 38-39, т.д. 1).

В ответ на доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях от 15.05.2023 года, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в материалы дела представил отзыв на возражения ответчика от 04.07.2023 года (л.д. 87, т.д. 1), согласно которым истец указал, что в связи с уменьшением задолженности апелляционной инстанцией у ООО «Промплощадка» образовалась переплата по договору аренды № 876 от 08.11.2019 года по обязательству в размере 45 681 руб. 63 коп. и по пене 2116 руб. 58 коп. Списание указанных сумм планируется на очередной комиссии комитета по списанию задолженности (конец июля). За период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года включительно арендная плата составляла 3420,38 (УПКС)*2572 (площадь)*0,015 (К) =131 958,26 (в год), где S= 2572 кв.м. - площадь участка, КС=3420,38 руб./кв.м. - УПКС, К= 0,015 (17.1. размещение образовательных негосударственных и научных организаций). Расчет арендной платы ответчик производит неверно. Арендная плата в год в размере 115 623 руб. 49 коп. применяется не с 29.06.2022 года а с 01.01.2023 года (на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 года № 165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края»), соответственно в дальнейшем расчет производит неверно.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью «Промплощадка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 875 (далее – договор № 875, л.д. 12-14, т.д. 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок (далее – участок), находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:030219:2279 площадью 0,1208 га или 1208 кв.м. (пункт 1.1 договора № 875).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 875, цель использования участка является для завершения строительства объекта бытового обслуживания.

Пунктом 2.1 договора № 875 установлено, что договор заключен сроком на три года с момента государственной регистрации.

На договоре № 875 имеется отметка регистрирующего органа, о том, что договор зарегистрирован 21.11.2019 года в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2023 года № КУВИ-001/2023-13958106, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030219:2279 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030219:3074, со степенью готовности 18%, собственником которого является ответчик.

Исходя из пункта 2.2 договора № 875, арендные платежи по настоящему договору исчисляются с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора земельного участка для его комплексного освоения в целях жилого строительства от 09.08.2016 года № 380 в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно пункту 2.4 договора № 875 арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Порядок расчета арендной платы установлен прилежанием 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с расчетом арендной платы, размер арендной платы для арендатора в год составляет 77 167 руб. 43 коп. за площадь участка 1 208 кв.м. (л.д. 13).

Как утверждает истец, ответчик принял земельный участок, однако надлежащим образом не исполнял требования по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, задолженность ответчика за пользование арендным участок за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года составляет 174 908 руб. 58 коп.

08.11.2019 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью «Промплощадка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 876 (далее – договор № 876, л.д. 15-17, т.д. 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок (далее – участок), находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:030219:2280 площадью 0,2572 га или 2572 кв.м. (пункт 1.1 договора № 876).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 876, цель использования участка для завершения строительства детского дошкольного учреждения (детского досугового центра).

Пунктом 2.1 договора № 876 установлено, что договор заключен сроком на три года с момента государственной регистрации.

На договоре № 876 имеется отметка регистрирующего органа, о том, что договор зарегистрирован 21.11.2019 года в установленном законом порядке.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеупомянутом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030219:3067, площадь которого составляет 1472 кв.м., со степенью готовности 18 %, собственником которого является ответчик.

Исходя из пункта 2.2 договора № 876, арендные платежи по настоящему договору исчисляются с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора земельного участка для его комплексного освоения в целях жилого строительства от 09.08.2016 года № 379 в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно пункту 2.4 договора № 876 арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Порядок расчета арендной платы установлен прилежанием 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с расчетом арендной платы, размер арендной платы для арендатора в год составляет 79 582 руб. 90 коп. за площадь участка 2572 кв.м. (л.д. 16).

Как утверждает истец, ответчик принял земельный участок, однако надлежащим образом не исполнял требования по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, задолженность ответчика за пользование арендным участок за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года составляет 111 075 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 2 закона Алтайского края от 26.12.2018 № 111-ЗС «О внесении изменений в статьи 1 и 2 закона Алтайского края «О перераспределении полномочий между, органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной, власти Алтайского края» бюджетные полномочия, администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов с 01.01.2019 года осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Истец утверждает, что арендатор принял земельные участки, осуществлял их пользование, однако надлежащим образом не исполнял требования по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Истец направлял ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 года.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, с учетом списания задолженности, признает его верным и обоснованным.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика 285 984 руб. 14 коп. долга, в том числе 111 075 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 174 908 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года, с учетом решений комиссии по списанию задолженности № 7 от 21.07.2023 года, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период не представил. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 285 984 руб. 14 коп. долга по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 546 руб. 15 коп. пени, в том числе 13 985 руб. 03 коп. пени за период с 29.06.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 18 561 руб. 12 коп. пени за период с 08.06.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров аренды земельного участка, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан неверным, ввиду того, что предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, истец не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 01.07.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года, на задолженность, образовавшуюся после 01.04.2022 года, а начиная с 02.10.2022 года на всю сумму задолженности по спорному договору, поскольку мораторий прекращен с 02.10.2022 года, в следующем виде:

пеня с 01.07.2022 по 24.07.2022 = 24 д. х (0,095/300) х 35 987,86 = 273,51 руб.,

пеня с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 д. х (0,08/300) х 35 987,86 = 537,42 руб.,

пеня с 19.09.2022 по 30.09.2022 = 12 д. х (0,075/300) х 35 987,86 =107,96 руб.,

пеня с 01.10.2022 по 01.10.2022 = 1 д. х (0,075/300) х 72 371,19 = 18,09 руб.,

пеня с 02.10.2022 по 31.12.2022 = 91 д. х (0,075/300) х 143 951,45 = 3 274,89 руб..

пеня с 01.01.2023 по 31.03.2023 = 90 д. х /(0,075/300) х 180 334,79 = 4 057,53 руб.,

пеня с 01.04.2023 по 30.06.2023 = 91 д. х (0,075/300) х 213229,07 = 4 850,96 руб.,

пеня с 01.07.2023 по 23.07.2023 = 23 д. х (0,075/300/) х 246 488,84 = 1 417,31 руб.,

пеня с 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 д. х (0,085/300) х 246 488,84 = 1 536,45 руб.,

пеня с 15.08.2023 по 15.08.2023 = 1 д. х (0,12/300/) х 246 488,84 = 98,60 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд, произведя перерасчет пени по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года, считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 16 172 руб. 72 коп.

Суд также считает возможным произвести начисление неустойки за период с период с 01.07.2022 года по 15.08.2023 года по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года, на задолженность, образовавшуюся после 01.04.2022 года, а начиная с 02.10.2022 года на всю сумму задолженности по спорному договору, поскольку мораторий прекращен с 02.10.2022 года, в следующем виде:

пеня с 01.07.2022 по 24.07.2022 = 24 д. х (0,095/300) х 32899,18 = 250,03 руб.,

пеня с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 д. х (0,08/300) х 32899,18 = 491,29 руб.,

пеня с 19.09.2022 по 30.09.2022 = 12 д. х (0,075/300) х 32899,18 =98,70 руб.,

пеня с 01.10.2022 по 01.10.2022 = 1 д. х (0,075/300) х 66159,89 = 16,54 руб.,

пеня с 02.10.2022 по 31.12.2022 = 91 д. х (0,075/300) х 131596,73 = 2 993,82 руб.,

пеня с 01.01.2023 по 31.03.2023 = 90 д. х (0,075/300) х 164857,45 = 3 709,29 руб.,

пеня с 01.04.2023 по 30.06.2023 = 91 д. х (0,075/300) х 193367,35 = 4 399,11 руб.,

комиссии по списанию задолженности № 7 от 21.07.2023 (вычли пеню в размере 2116,58),

начисление пени с 01.07.2023 по 20.07.2023 = 1 110,97 руб.,

пеня с 21.07.2023 по 23.07.2023 = 3 д. х (0,075/300) х 176512,4 = 132,38 руб.,

пеня с 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дн. х (0,085/300/) х 176512,4 = 1 100,26 руб.,

пеня с 15.08.2023 по 15.08.2023 = 1 д. х (0,12/300/) х 176512,4 = 70,60 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд, произведя перерасчет пени по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года, считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 12 256 руб. 41 коп.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 28 429 руб. 13 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 314 413 руб. 27 коп., из них 285 984 руб. 14 коп. долга, в том числе 111 075 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 174 908 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года и 28 429 руб. 13 коп. пени, в том числе 12 256 руб. 41 коп. пени по договору аренды земельного участка № 876 от 08.11.2019 года и 16 172 руб. 72 коп. пени по договору аренды земельного участка № 875 от 08.11.2019 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка», г. Барнаул Алтайского края 9 250 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова