Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А57-8220/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8220/2024
г. Саратов
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года по делу № А57-8220/2024

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Балаково Саратовской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 02.04.2024 поступило заявление кредитора – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк, кредитор) о признании ФИО2 (далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора мотивировано тем, что ФИО2 имеет перед кредитором неисполненные свыше трех месяцев денежные обязательства в сумме 1 258 369,74 руб., обеспеченные залогом квартиры общей площадью 51,1 кв.м, количество комнат - 2, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 64:41:000000:12484.

В процессе рассмотрения заявления (28.06.2024), кредитор уточнил требования и просил:

1. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>), дата присвоения ОГРН 02.11.2005, ИНН <***>.

4. Включить требование Банка ВТБ для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 475 810,20 руб., из которых: 297 155,82 руб. – основной долг, 37 576,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 259,40 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 122 818,31 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6 000 руб. – задолженность по госпошлине, как обеспеченное залогом квартиры общей площадью 51.1 кв.м, количество комнат: 2, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 64:41:000000:12484.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Требования Банка в общей сумме 475 810,20 руб., в том числе 297 155,82 руб. - основной долг, 37 576,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 259,40 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 122 818,31 руб. - пени по просроченному основному долгу, как обеспеченные залогом квартиры общей площадью 51.1 кв.м, количество комнат - 2, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 64:41:000000:12484, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. С ФИО2 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать заявление Банка необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что основания для признания должника банкротом отсутствовали, поскольку размер требований Банка составлял ниже порогового значения в 500 000 руб., кроме того ФИО2 трудоустроен, продолжал погашать задолженность, 29.07.2024 обязательства перед Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается документами банка.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 05.03.2020 (далее - кредитный договор) ФИО2 (далее - заемщик) Банк ВТБ (далее - Банк) предоставил кредит в размере 1 290 000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 9,4 процента годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 392,77 руб. на приобретение в собственность ФИО2 квартиры общей площадью 51,1 кв.м, количество комнат - 2, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 64:41:000000:12484.

05.03.2020 между Банком и ФИО4 (далее -поручитель) заключен договор поручительства <***>-П01, согласно п.п. 3.1, 3.2 (общие положения) которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредит в сумме 1 290 000 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету 40817810219520007879.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю - Банку (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним произведена 10.03.2020 за № 64:41:000000:12484-64/005/2020-4.

Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО2 Законным владельцем закладной является Банк.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 9.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование от 13.11.2023 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве ФИО2

Обоснованность требования кредитора подтверждена представленными в материалы дела документами: расчет задолженности; выписка по счету 40817810219520007879; копия кредитного договора;  копия правила предоставления и погашения ипотечного кредита; копия графика погашения платежей; копия договора поручительства; копия закладной.

Признавая ФИО2 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении его имущества процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что реструктуризация долгов гражданина невозможна вследствие наличия задолженности у гражданина предположительно в размере более 475 810,20 руб. и отсутствия денежных средств, иного имущества для ее погашения, а также отсутствия источника дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. У гражданина отсутствуют должники, имеющие перед ним денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Кроме того, должник в настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет. Индивидуальным предпринимателем согласно выписки из ЕГРИП должник не является.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества. При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями  213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции при рассмотрении спора не были исследованы в достаточной степени обстоятельства дела, а именно не учтено, что в процессе рассмотрения заявления требования Банка были частично погашены и сумма задолженности должника на момент вынесения резолютивной части судебного акта составляла менее установленного в законе порогового значения в размере 500 000 руб., должник трудоустроен и погашал требования кредитора, а также тот факт, что иные заявления о признании гражданина банкротом отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 Банк направил в суд первой инстанции заявление об уточнении заявленных требований, из которого следует, что с учетом произведённых 03.06.2024 погашений по кредитному договору <***> от 05.03.2020 задолженность ФИО2  составляет в общей сумме 475 810,20 руб., в том числе: 297 155,82 руб. - основной долг, 37 576,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 259,40 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 122 818,31 руб. – пени по просроченному основному долгу, то есть задолженность на момент принятия обжалуемого судебного акта составляла менее порогового значения в  500 000 руб., необходимого для признания должника банкротом по заявлению кредитора.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, а также, что должник не трудоустроен, дохода не имеет.

Из материалов дела и дополнительно представленных должником документов следует, что ФИО2 с 2010 года по настоящее время постоянно работает в «Балаковоатомэнергоремонт» филиале ОАО «Атомэнергоремонт», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, а также справкой с места работы. Банку об этом было известно, так как должник предоставлял эти сведения при заключении кредитного договора.

При этом, кредитором не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Согласно выписке по счету Банка должник ежемесячно производил выплаты по кредитному договору <***> от 05.03.2020.

Кроме того, согласно справке Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 по состоянию на 10.08.2024 полностью погашена, договор закрыт 29.07.2024.

Таким образом, учитывая, что на дату заседания арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора частично удовлетворены, требования к гражданину составляли менее чем пятьсот тысяч рублей, не доказана неплатежеспособность гражданина, а также отсутствуют иные заявления о признании гражданина банкротом, заявление Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) являлось необоснованным и производство по делу подлежало прекращению.

Однако суд первой инстанции принял необоснованный и незаконный обжалуемый судебный акт, который подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета, а государственная пошлина, уплаченная должником за рассмотрение и удовлетворение его апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года по делу  № А57-8220/2024 отменить.

Признать необоснованным заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Производство по делу № А57-8220/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд первой инстанции платежным поручением от 20 декабря 2021 года в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           О.В.  Грабко



Судьи                                                                                                          Г.М. Батыршина



А.Э. Измайлова