Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А47-1392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1392/2020
г. Оренбург
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования город Новотроицк (462359, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (462363,<...>, кв. 3;ОГРН 1085658038256; ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 124 438,51 рублей.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 21.09.2020, объявлен перерыв до 28.09.2020.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.06.2020, диплом).

Истец о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


Комитет по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании пени в сумме 124 438,51 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком допущены нарушения условий муниципального контракта в части сроков выполнения работ.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве и в письменной правовой позиции (т. 2, л.д. 46-55).

Ответчик считает, что отсутствует его вина в нарушении сроков сдачи работ в установленный контрактом срок ввиду недобросовестного поведения и бездействия заказчика.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Комитетом по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк (Заказчик) ООО «Стройком» (Подрядчик), руководствуясь положениями Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг на обеспечение государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт № 0853300014219000128 от 14.10.2019 на выполнение работ для нужд администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – контракт) (т. 1, л.д. 40-56).

По условиям контракта подрядчик, являющийся единственным участником аукциона в электронной форме на основании протокола № 0853300014219000128-1 от 30 сентября 2019 года (Приложение №1), обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: Обустройство мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования город Новотроицк (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4), локальным сметным расчетом (Площадка с двумя контейнерами заглубленного типа) и локальным сметным расчетом (Площадка с одним контейнером заглубленного типа) (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, обеспечив выполнение работ в установленные условиями настоящего Контракта сроки и сдачу результата работ. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта соответствует цене на выполнение работ, предложенной подрядчиком по результатам аукциона в электронной форме и составляет 22 975 999, 97 рублей.

В главе 5 контракта стороны согласовали сроки исполнения обязательств.

Срок действия контракта по 31.12.2019.

Календарные сроки выполнения работ, указанных в п.1.1 контракта, определены сторонами:

- начало работ – с даты заключения контракта;

- окончание работ – до 15.11.2019.

Работы по контракту должны быть начаты и завершены не позднее срока, указанного в п. 5.2 контракта.

Оплата результата работы производится в порядке и в сроки, установленные гл. 2 контракта (п. 5.4).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец пояснил, что в нарушение всех предусмотренных сроков работы по муниципальному контракту в полном объеме ответчиком не выполнены.

По состоянию на 10.12.2019 размер пени за просрочку выполнения работ составил 124 438, 51 рублей.

Истцом, в целях урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 09.12.2019 № 01-09/1611 с требованием оплатить пени за несвоевременное производство работ.

Претензия от 09.12.2019 № 01-09/1611 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.3.2.4 контракта заказчик обязан: в течение 3 (трех) дней с даты заключения контракта, предоставить подрядчику документы, необходимые для выполнения работ на объекте. К данным необходимым документам относятся наряды-допуски на производство земельных работ.

Согласно пункту 1.1 Технического задания к муниципальному контракту: Обустройству подлежат 80 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования города Новотроицк, в том числе: 47 мест (площадок) с двумя контейнерами заглубленного типа и 33 места (площадки) с одним контейнером заглубленного типа.

Места размещения мест (площадок) определяет заказчик и предоставляет наряды-допуски в течение 5 дней после подписания контракта.

Как установлено судом, истец не выполнил указанные обязательства в установленные контрактом сроки.

Неоднократно в адрес заказчика со стороны подрядчика направлялись письма № 141 от 24.10.2019 и № 145 от 30.10.2019 с требованием о предоставлении нарядов-допусков надлежаще оформленных, необходимых для производства земляных работ. Ответов на данные письма получено не было.

Наряды-допуски необходимые для начала производственных работ, были получены от заказчика 05.11.2019 без геодезических привязок площадок, в связи с чем, начало производства работ было перенесено.

Информационными письмами № 146 от 30.10.2019, № 148 от 05.11.2019 заказчик был уведомлен о том, что в связи с задержками по предоставлению заказчиком обязательной для начала работ технической документации, работы, предусмотренные сметной документацией контракта, производить при отрицательных температурах воздуха невозможно, и необходимо проведение дополнительных работ и изменение сметной документации в сторону увеличения.

Письмом № 01-09/1417 от 06.11.2019 года заказчик принял решение об отказе в удовлетворении требований по переносу сроков выполнения работ и изменении сметной документации в сторону увеличения.

В соответствии с п.3.3.4 контракта, подрядчик имеет право: принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством и с учетом особенностей, установленных ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 10.5 контракта, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

12.11.2019 года подрядчиком, в соответствии с п. 3.3.4 контракта, было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке из-за невыполнения заказчиком своих обязанностей.

Уведомление о расторжении контракта было направлено посредством почтовой пересылки, заказным письмом, которое представитель Заказчика получил 15.11.2019.

Надлежаще оформленные наряды-допуски на выполнение земляных работ заказчик направил в адрес подрядчика по почте 10.12.2019.

Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта являются:

- не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, которое препятствует исполнению контракта, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п.1 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- отказ заказчика увеличивать установленную цену при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых подрядчику третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта (п.6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10.5.2 контракта, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления подрядчика заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 25.11.2019.

Заказчиком факт одностороннего расторжения контракта не оспаривался.

В отношении директора ООО «Стройком» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – за бездействия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 3, вынесенное 17.09.2020 по делу № 05-0025/50/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Стройком» ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом было установлено, что директором ООО «Стройком» были предприняты все возможное меры для исполнения муниципального контракта.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок, ввиду не предоставления заказчиком технической документации на выполнение работ, ввиду отказа в продлении срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не может считаться просрочившим, поскольку несвоевременное выполнение работ по договору явилось следствием не представления подрядчику без обоснования на то причин необходимых для начала работ документов.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 124 438,51 рублей за просрочку сроков выполнения работ удовлетворению не подлежит.


Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Комитетом по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования город Новотроицк исковых требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина