Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А50-30972/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30972/2020
г. Пермь
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красновишерское автотранспортное предприятие", об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее – ООО "Пассажирские перевозки") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – начальник отдела) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП) о признании недействительными постановления о предоставлении рассрочки от 30.11.2020 № 59023/20/87973, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 02.12.2020 и об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 02.12.2020 № 59023/20/88492.

В обоснование заявленных требований ООО "Пассажирские перевозки" указало на то, что оспариваемые постановления противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права (л.д. 7-12).

Судебный пристав ФИО2 отзыв на заявление не представила, заявила ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на заявление не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 026785256, выданного Арбитражным судом Пермского края 18.03.2020 по делу № А50-21850/2019, должностным лицом отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 8386/20/59023-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красновишерское автотранспортное предприятие" (далее – ООО "Красновишерское АТП") (должник) в пользу ООО "Пассажирские перевозки" (взыскатель) задолженности в размере 2695304,34 руб.

30.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о предоставлении рассрочки № 59023/20/87973 (л.д. 15-16).

Данное постановление утверждено начальником отдела ФИО3

02.12.2020 судебным приставом ФИО2 в рамках этого же исполнительного производства вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе № 59023/20/88492 (л.д. 17-19).

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Пассажирские перевозки" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания содержится в ст. 69 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 18.09.2020 в рамках исполнительного производства № 8386/20/59023-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банках, а также наложены ограничения по проведению расходных операций по кассе должника.

02.12.2020 судебный пристав ФИО2 вынесла постановления, которыми отменила принятые ранее меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и наложенные ограничения по проведению расходных операций по кассе должника.

Кроме того, 30.11.2020 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление № 59023/20/87973, которым предоставила должнику рассрочку исполнения решения по делу № А50-21850/2019 в виде ежемесячных платежей в размере 10000 руб. на срок 8 месяцев по срокам уплаты - 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021.

В данных постановлениях судебных пристав ФИО2 ссылается на Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – Закон № 215-ФЗ).

С учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 02.12.2020.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В абзаце третьем п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве указано, что в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – Постановление № 434).

Постановление № 428 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен сроком до 06.10.2020

Пунктом 4 Постановления № 428 установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением № 434, на три месяца.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением №, включена деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта - код ОКВЭД 49.3.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Красновишерское АТП" является "регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении" (код ОКВЭД 49.31.2), который входит в раздел "деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" (код ОКВЭД 49.3).

По сведениям сайта Федеральной налоговой службы https://service.nalog.ru/covid/#t=1596199828924&query;=5405984792 ООО "Красновишерское АТП" (ИНН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, основной вид экономической деятельности должника указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Между тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о безусловных основаниях для снятия ограничений в отношении имущества должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

Исполнительный лист на взыскание задолженности в пользу ООО "Пассажирские перевозки" выдан на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21850/2019 по имущественному требованию, возникшему до введения моратория 03.04.2020. С учетом того, что подлежащая взысканию задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, суду не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник не обладал финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.

В ч. 1 ст. 1 Закона о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулирован порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В ст. 2 вышеуказанного закона определено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о банкротстве в частности может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Как указано выше, ст. 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановление Правительства № 428 предусматривает введение моратория в отношении должников осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики.

Исходя из этого буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. В абзаце втором ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Основания для вывода о том, что должник находится в предбанкротном состоянии отсутствуют.

В пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции урегулированы Законом № 215-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о предоставлении рассрочки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляет копию указанного постановления взыскателю. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Рассрочка предоставляется однократно на условиях поэтапного погашения задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях на срок рассрочки с начала календарного месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о ее предоставлении (ч. 5 ст. 1 Закона № 215-ФЗ).

В ч. 1 ст. 2 Закона № 215-ФЗ указано, что на основании заявления (с приложенным графиком погашения задолженности) должника-юридического лица или должника-индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан предоставить таким должникам рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении указанных лиц исполнительных производств имущественного характера, за исключением требований по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев и не позднее чем до 01.08.2021. Сумма задолженности по исполнительным документам, в отношении которой должник-юридическое лицо или должник-индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 15 миллионов рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 215-ФЗ в отношении должников, указанных в ч.ч. 1 и 3 настоящей статьи, в течение срока рассрочки не применяются меры принудительного исполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-юридического лица или должника-индивидуального предпринимателя могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. При этом сохраняют свое действие ранее наложенные ограничения по распоряжению имуществом должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банках и иных кредитных организациях.

Из содержания постановления о предоставлении рассрочки от 30.11.2020 следует, что судебный пристав ФИО2 вопреки положениям Закона № 215-ФЗ (ч. 5 ст. 1) предоставила рассрочку исполнения требований исполнительного документа в сумме 80000 руб., тогда как размер задолженности по исполнительному производству № 8386/20/59023-ИП составлял на момент предоставления такой рассрочки более 1,5 миллионов рублей.

Кроме того, ООО "Красновишерское АТП" обращалось в арбитражный суд в рамках дела № А50-21850/2019 с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, отказано в удовлетворении заявления. Судами не установлено достаточных оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных пристав для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом ФИО2 и начальником отдела ФИО3 не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Оспариваемые постановления судебного пристава ФИО2, включая постановление о предоставлении рассрочки от 30.11.2020, утвержденное начальником отдела ФИО4, вынесены с нарушением положений Закона № 229-ФЗ, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановлений недействительными.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом ФИО2 и начальником отдела ФИО3 в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к судебному приставу ФИО2 и начальнику отдела ФИО3

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на должностных лиц отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку самостоятельные требования к УФССП заявителем не предъявлены, в отношении указанного заинтересованного лица требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 8386/20/59023-ИП от 26.03.2020 постановление о предоставлении рассрочки от 30.11.2020 № 59023/20/87973, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 02.12.2020, об ограничении проведения расходных операций по кассе от 02.12.2020 № 59023/20/88492, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки".

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова