Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-92777/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92777/20-14-684
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" (ИНН <***>)

о взыскании 839 477,69руб.

в судебное заседание явились до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 г.

в судебное заседание явились после перерыва:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.12.2019 г.

в судебное заседание не явились после перерыва:

от ответчика - извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2020 г. по 20.10.2020 г. по основаниям ст. 163 АПК РФ.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ЖКХ ОНЛАЙН" о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию по договору с ИКУ от 01.04.2019 г. № 90096753 за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г. в размере 553 443,96 руб., законной неустойки в размере 83 941,73 руб. за период с 27.05.2019 г. по 05.04.2020 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 г. по делу № А40-92777/20-14-684 истребованы у АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета с ежемесячной разбивкой по МКД, находящиеся в управлении ответчика, за период с января по март 2019 г.

Привлечено ООО «МосОблЕИРЦ» (142280, <...> дом. 2, комната 7) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение суда исполнено посредством предоставления Уведомления о невозможности предоставления истребуемых доказательств.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика (до перерыва) представил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, после перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда своего представителя не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции также не направило.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО УК "ЖКХ ОНЛАЙН" заключен договор с ИКУ № 90096753 от 01.04.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 5.1 договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору.

Согласно п. 2.8 Приложения № 4 фактический объем электрической энергии (мощности), поставляемой Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений.

Транзитный объем поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности – способом, предусмотренным действующим законодательством.

Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству и связан с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению.

Порядок оплаты поставленной электрической энергии (мощности) предусмотрен сторонами в Приложении № 5 к договору.

Согласно п. 2 данного Приложения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически поставленной Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением № 4 к договору.

По утверждению истца, за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г. ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 2 542 526,08 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно Абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата. По расчету истца, сумма задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период составляет 553 443,96 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергии в спорный период и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 3

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств необоснованности указанного расчета, а также произведенного ответчиком контррасчета объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 553 443,96 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 83 941,73 руб. за период с 27.05.2019 г. по 05.04.2020 г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Истцом в расчете соблюдены ограничения, установленные в части периода начисления, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На основании изложенного, суд считает, что истец правомерно произвел расчет неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В материалах дела отсутствуют доказательства, что просрочка в оплате электроэнергии произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" (ИНН <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) 553 443,96руб. – задолженности за период с апреля 2019г., ноябрь 2019г., 83 941,73руб. – неустойки за период с 27.05.2019г. по 05.04.2020г. и 19 790руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева