Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А66-4234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4234/2022
г. Тверь
23 мая 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2 (онлайн, до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Геор-Г» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

о взыскании 2 295 919, 09 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геор-Г» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 295 919, 09 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №090-з/11 от 08.07.2011, в том числе 804 571, 00 руб. основного долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 и 1 491 348, 09 руб. - пени за период с 01.08.2019 по 28.02.2022.

Истец поддержал исковые требования, против уменьшения неустойки возразил, привел устные доводы. Представил письменные пояснения.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Наличие основного долга не оспаривает. Представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 08.07.2011 заключен договор аренды земельного участка № 090-з/11 (далее - договор) с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300086:31 площадью 5382 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно приложению № 2 к договору общество вносит арендную плату за земельный участок площадью 3197 кв.м. Срок действия договора установлен с 08.07.2011 по 07.07.2060.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.07.2011.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетами арендной платы, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2015 по делу №А66-1797/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец письмом от 08.12.2021 предупреждал ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность в общей сумме 1 665 768, 34 руб., которая оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование арендуемым имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статьей 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») с 01.03.2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В нарушение вышеуказанного арендная плата ответчиком не уплачена за период с 01.07.2019 по 31.12.2021.

Согласно расчету сумма арендных платежей за указанный период составила 804 571 руб., пени по договору, начисленные за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 в сумме 1 491 348, 09 руб.

Наличие задолженности по арендным платежам и ее размер подтверждается имеющимися материалами дела, ответчик размер долга не оспаривает. Суд считает заявленное в рассматриваемой части требование, обоснованным.

Уведомление о погашении задолженности, направленное ответчику оставлено без исполнения.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 745 674 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геор-Г» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №090-з/11 от 08.07.2011 в сумме 804 571 руб. за период 01.07.2019 по 31.12.2021 и пени за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 в сумме 745 674 руб., всего 1 550 245 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геор-Г» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 282 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова