Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А78-16222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16222/2017
г.Чита
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панамателеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1, представителя по доверенности от 30.05.2017 №11-Д;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2015.



Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее- Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Панамателеком» (далее – ООО «Панамателеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель требования поддерживает, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Представитель общества полагает, что административным органом не доказан состав вмененного правонарушения, не установлена вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 07.11.2017 были определены дата и время судебного заседания 23 ноября 2017 г. 15 час. 40 мин. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая согласие сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в предварительном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО "Панамателеком", зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг радиовещания в соответствии с лицензией РВ №28236, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии до 05.07.2025.

В соответствии с планом деятельности Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю на 2017, на основании приказа заместителя руководителя №83-нд от 29.09.2017 в период с 02.10.2017 по 20.10.2017 было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Панамателеком».

В ходе проведения систематического наблюдения выявлено нарушение ст.31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025, выразившееся в несоблюдении объемов вещания, а также периодичности и времени вещания.

Приложением №1 к Лицензии на осуществление радиовещания РВ №28236 от 18.10.2016 (л.д.44-46), общий объем вещания радиоканала «Радио Сибирь – Чита» должен составлять 168 часов в неделю в г.Чите, п.Забайкальск, с.Улеты, <...> часов в неделю – в пгт.Орловский, п.Холбон, г.Краснокаменск.

Согласно приложению №2 к Лицензии, в пгт.Орловский вещание должно осуществляться ежедневно с 07:00 до 00:00.

По результатам анализа записи эфира на частоте в 100,9 МГц в пгт.Орловский Забайкальского края в период с 02.10.2017 по 09.10.2017, установлено, что объем вещания радиоканала «Радио Сибирь-Чита» составил 125 час. 03 мин. вместо заявленных 119 час в неделю.

Вещание не осуществлялось:

с 00 час. 02 мин. 03.10.2017 по 06 час. 57 мин. 03.10.2017;

с 00 час. 02 мин. 04.10.2017 по 06 час. 59 мин. 04.10.2017;

с 00 час. 11 мин. 05.10.2017 по 06 час. 50 мин. 05.10.2017;

с 00 час. 37 мин. 06.10.2017 по 04 час. 55 мин. 06.10.2017;

с 00 час. 01 мин. 07.10.2017 по 07 час. 00 мин. 07.10.2017;

с 00 час. 01 мин. 08.10.2017 по 06 час. 57 мин. 08.10.2017;

с 01 час. 29 мин. 09.10.2017 по 05 час. 42 мин. 09.10.2017.

Объем вещания радиоканала «Радио Сибирь-Чита» в пгт.Орловский на частоте 100,9 МГц превысил заявленный в лицензии на 06 час. 03 мин.

Деятельность с нарушением требований статьи 31 Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании №1025 и приложения к лицензии подпадает под диспозицию ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю было выявлено, что общество осуществляло деятельность по оказанию услуг радиовещания, с нарушением лицензионных требований и условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.10.2017 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю протокола № АП-75/4/747 (л.д.25-27) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Панамателеком".

В связи с данными обстоятельствами и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление услуг радиовещания, Приложением №1 к Лицензии на осуществление радиовещания РВ №28236 общий объем вещания радиоканала «Радио Сибирь – Чита» должен составлять 119 часов в неделю – в пгт.Орловский, согласно приложению №2 к Лицензии, в пгт.Орловский вещание должно осуществляться ежедневно с 07:00 до 00:00.

По результатам анализа записи эфира на частоте в 100,9 МГц в пгт.Орловский Забайкальского края в период с 02.10.2017 по 09.10.2017, установлено, что превышение объема вещания на 06 час. 03 мин. (объем вещания радиоканала «Радио Сибирь-Чита» составил 125 час. 03 мин. вместо заявленных 119 час в неделю).

В силу статьи 60 Закона N 2124-1 осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вытекает наличие права общества на осуществление разрешенной лицензией деятельности. При этом реализации данного права должна происходить в строгом соответствии с установленными такой лицензией требованиями. Условия осуществления обществом радиовещания перечислены в приложениях к лицензии.

Материалами дела, подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнуто, что в нарушение условий лицензии объем вещания, периодичность времени вещания радиоканала «Радио Сибирь-Чита», в период с 02.10.2017 по 09.10.2017 не соблюдается.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель общества указывает на отсутствии вины общества в нарушении параметров вещания, указанных в лицензии. Полагает, что заключенным 23.12.2016 договором №07-374-16 на оказание услуг по эфирной трансляции радиоканала «Радио Сибирь-Чита» с федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», учреждение взяло на себя обязанности предоставлять услуги по распространению радиоканала «Радио Сибирь-Чита» в соответствии с согласованным сторонами планом загрузки в населенном пункте Орловский, однако нарушило свои обязательства, что подтверждено руководителем учреждения в ответе от 27.10.2017 на запрос ООО «Панамателеком».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответствующая лицензия выдана ООО "Панамателеком", а не ФГУП РТРС, следовательно, именно общество как лицензиат, а не кто-либо иной, несет ответственность за несоблюдение лицензионных требований и условий, несмотря на наличие договорных отношений с контрагентом.

За нарушение условий договора контрагент лицензиата несет ответственность, предусмотренную нормами гражданского законодательства и договором.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения ООО "Панамателеком".

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ООО "Панамателеком" к административной ответственности соблюдена, права и законные интересы общества не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Управления заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ООО "Панамателеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, соблюдения лицензионных требований в сфере оказания услуг радиовещания.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

При назначении наказания, суд учитывает следующее, согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Панамателеком", расположенного по адресу: 672027, <...>, зарегистрированного 28.05.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова