Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А21-10603/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-10603/2023 « 15» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 08 » ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен « 15 » ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» к ООО «Триол» о взыскании денежных за пользование земельными участками в размере 2558680 руб., пени в размере 1 091 021, 15 руб., расторжении договора,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 27.04.2023, паспорту, диплому

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.07.2021, удостоверению

Администрация муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триол» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств за пользование земельными участками в размере 2 558 680 руб., пени в размере 1 091 021, 15 руб., расторжении договора о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков от 20.03.1992, заключенный между администрацией г. Ладушкин и ПКП «Триол».

Определением суда от 28.08.2023 дело принято к производству суда.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В своем отзыве от 11.10.2023 общество не согласилось с требованиями истца, просило применить последствия пропуска истцом срока исковой

давности, а также указало несоответствие заявленной суммы долга с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позиции, изложенную в отзыве, а также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Ладушкин от 20.03.1992 № 65 ПКП «Триол» ( в последствии ООО «Триол» ) отведен земельный участок площадью 3,5 Га.

Согласно Договора о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование от 20.03.1992 (далее - «Договор») Администрация предоставила ПКП «Триол», земельные участки общей площадью 3,5 га в прибрежной зоне г.Ладушкина (впоследствии присвоен кадастровый номер 39:20:010110:27).

Пунктом 2.1.1 Договора Администрация обязалась предоставить план границ отвода участка в масштабе, установленном Земельным Кодексом.

Пунктом 2.2.1 Договора землепользователь обязался внести плату за землю в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Из них - первый взнос в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в срок до 15.04.1992, второй взнос в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в срок до 15.10.1992.

Платежными документами от 15.05.1992 и 30.07.1992 Ответчиком оплачено 441 320 рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика по Договору составила 2 558 680 рублей 00 копеек.

В связи с частичным неисполнением сторонами вышеуказанных пунктов Договора, 20.07.1992 сторонами принято дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, после предоставления указанных в пункте 2.1.1 документов (план границ отвода участка в масштабе, установленном Земельным Кодексом), землепользователь (ООО «Триол») обязуется в 10- дневный срок перечислить денежные средства за вычетом ранее перечисленной суммы.

11.09.2020, во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017г. № А21-5987/2017 по иску ООО «Триол» к Администрации о признании незаконным отказа в согласовании границ, земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38 в границах межевых планов, выполненных кадастровым инженером ФИО4, в адрес Ответчика направлены согласованные межевые планы (исх. от 10.09.2020г. № 2563).

На основании указанных обстоятельств, в соответствии с дополнительным соглашением от 20.07.1992, по мнению истца, у Ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в размере 2 558 680 руб., в срок до 21.09.2020, которая, на момент подачи иска, не исполнена.

В целях досудебного урегулирования, 29.05.2023 истцом в адрес Ответчика направлено требование об оплате задолженности.

20.06.2023 в адрес Администрации поступил ответ ООО «Триол» с отказом в удовлетворении требований.

В связи с отказом Ответчика, 30.06.2023 истец направил в адресу ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по Договору, пени за пользование денежными средствами, которая составила 2 558 680,00 + 650 544,39 = 3 209 244,39руб, а также три экземпляра соглашений о расторжении договора о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков от 20.03.1992. Претензия осталась без рассмотрения и ответа.

В связи с изложенным, Администрация обратилась в суд с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации ( статья 39.9 ЗК РФ). В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,

приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, по состоянию на 2023 год общий срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не представлено доказательства уважительности причины пропуска общего срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный

срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова