Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А34-6027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-6027/2021

28 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. В полном объёме текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация Шатровского района, 3. Администрация Терсюкского сельсовета

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.12.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации Терсюкского сельсовета (далее – ответчик) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью "Исеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- здание корнеплодохранилища (нежилое здание) площадь 446,50 кв.м., 1978 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание склада (нежилое здание) площадь 1 382 кв.м., 1990 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание сортировки ЗАВ (иные сооружения производственного назначения) площадь 101 кв.м, 1972 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание сушильного комплекса (иные сооружения производственного назначения) площадь 148,2 кв.м, 1986 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с: Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание столовой, инвентарный №4961, площадь 296,6 кв.м, 1977 года строительства (адрес: ул. К.Маркса, д.14, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область) (с учетом принятых судом уточнений требований).

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

От Администрации Шатровского района поступил отзыв на уточненное заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов; заявленные требования поддержал.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

05.04.2002 на основании достигнутого Соглашения СПК «Колхоз имени Карла Маркса» в пользу СПК «Исеть» (реорганизовано в ООО «Исеть») переданы следующие производственные помещения (подпункты 3, 4 пункта 1 Соглашения):

- здание корнеплодохранилища, (нежилое здание) площадь 446,50 кв. м., 1978 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание склада (нежилое здание) площадь 1 382 кв. м., 1990 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание сортировки ЗАВ (иные сооружения производственного назначения) площадь 101 кв.м, 1972 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание сушильного комплекса (иные сооружения производственного назначения) площадь 148,2 кв. м, 1986 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание столовой, инвентарный №4961, площадь 296,6 кв. м, 1977 года строительства (адрес: ул. К. Маркса, д.14, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область).

Сторонами согласовано, что Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и является одновременно актом приема-передачи указанных производственных помещений.

Согласно названному Соглашению помещения передаются СПК «Исеть» для осуществления его видов деятельности в соответствии с Уставом.

СПК «Исеть» обязуется: осуществлять сохранность и надлежащее состояние передаваемых помещений, включая осуществление текущего ремонта, нести расходы на его содержание; осуществлять свою деятельность с соблюдением санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, содержать помещения в состоянии, отвечающим указанным нормам (п.п.3,4 Соглашения).

СПК «Колхоз имени Карла Маркса» прекратил деятельность 20.07.2007 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по причине ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

СПК «Исеть» 16.09.2008 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Исеть» (ГРН 2084508019210 от 16.09.2008).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что спорные объекты недвижимости перешли во владение заявителя на основании соглашения от 05.04.2002 от СПК «Колхоз имени Карла Маркса», прекратившего свою деятельность при отсутствии правопреемников.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что указанные в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, объекты недвижимости (здания ферм) находятся во владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Указанные объекты недвижимого имущества к муниципальному имуществу не относятся, к учету в реестре государственного имущества Курганской области и в реестре федерального имущества не представлялись, что подтверждено информацией от 05.07.2021 № 02-12-58 Терсюкского сельского совета, ответом от 02.07.2021 № 03-43-171 Администрации Шатровского района, информацией Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № исх.05-05266/21 от 10.09.2021, письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-БЛ/11573 от 12.08.2021.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В отношении указанных в заявлении объектов не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2002 года владел спорным имуществом.

На объекты недвижимого имущества в отношении которых заявлено о признании факта добросовестного, непрерывного и открытого пользования, заявитель представил технические планы, отчеты об определении рыночной стоимости спорных объектов.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Исеть"

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 257 от 26.03.2021).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, за рассмотрение заявления об установлении факта имеющего юридическое значение в отношении 5 объектов следовало уплатить 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 15 000 руб. распределению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью "Исеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- здание корнеплодохранилища (нежилое здание) площадь 446,50 кв.м., 1978 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание склада (нежилое здание) площадь 1 382 кв.м., 1990 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание сортировки ЗАВ (иные сооружения производственного назначения) площадь 101 кв.м, 1972 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание сушильного комплекса (иные сооружения производственного назначения) площадь 148,2 кв.м, 1986 года строительства (адрес: пер. Солнечный, д.12, с: Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

- здание столовой, инвентарный №4961, площадь 296,6 кв.м, 1977 года строительства (адрес: ул. К.Маркса, д.14, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов