Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А75-23367/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23367/2019
18 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН1138603006354 от 11.06.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***> от 01.11.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица южная, дом 28, офис 7) о взыскании 2 520 409 рублей 36 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ответчик) о взыскании 2 520 409 рублей 36 копеек, в том числе:

- долга по договору аренды специализированного сварочного аппарата от 17.08.2018 № 27 в размере 1 035 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 276 рублей 37 копеек;

- долга по договору оказания услуг от 01.03.2018 № 11/17 в размере 773 499 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 026 рублей 84 копеек;

- долга за поставку трубы в размере 553 382 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 224 рублей 40 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг в общей сумме 2 361 881 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в общей сумме 182 723 рубля 73 копейки (л.д. 57-58).

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, дело рассмотрено исходя из уточнении иска.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специализированного сварочного аппарата от 17.08.2018 № 27 (л.д. 12-14), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве хозяйственного ведения оборудование - сварочный аппарат DENYO DCW-480ESW.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, сварочный аппарат DENYO DCW-480ESW за одни сутки 3 000 рублей, в том числе НДС 457 рублей 63 копейки.

Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчётный счёт арендодателя до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем полностью. Окончательный расчёт производится арендатором до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт договора 3.2).

Договор вступает в силу с 17.08.2018 по 31.12.2018 до полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору (пункт договора 4.1).

Имущество передано по акту приема-передачи от 28.08.2018, затем по акту приема-передачи от 09.08.2019 (л.д. 16-17).

По данным истца, ответчиком арендные платежи за период с 28.08.2018 по 09.08.2019 не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 038 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 27.05.2019 № 22ю с требованием об оплате долга (л.д. 36). Требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 28.08.2018 по 09.08.2019 составляет 1 038 000 рублей.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, мотивированных возражений не заявил, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 038 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.03.2018 № 11/17 (л.д. 18-19), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги (пункт договора 1.1).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: На Обустройстве Аганского месторождения нефти. Куст скважин № 186, объект: Нефтегазопровод к.186-т.вр.к.200:

- первоначальная расчистка трассы от снега;

- земляные работы( разработка, рытье);

- перевозка грузов, транспортировка;

- вырубка деревьев.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ с 01.03.2018 до 30.07.2018. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов по нему.

Согласно пункту 3.2 договора цена настоящего договора составляет 5 616 265 рублей 46 копеек с НДС (18%).

Оплата заказчиком оказанных услуг производится в течении 30 дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг (пункт договора 2.2).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору оказания услуг истцом представлены следующие доказательства: счет-фактура от 30.07.2018 № 142 (л.д. 20), акты о приемке выполненных работ от 30.07.2018, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 22-29)

По данным истца ответчик произвел оплату выполненных работ частично, что подтверждается актом взаимозачета от 31.07.2018 № 40 (л.д. 30).

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 № 23ю с требованием об оплате долга (л.д. 37). Требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 773 499 рублей 62 копеек.

Кроме того, согласно универсальному передаточному документу (л.д. 32) истцом осуществлена поставка трубы 159х8-Б-К52-13ХФА бесшовная с полным заводским покрытием. Поставка осуществлена на сумму 553 382 рублей 13 копеек.

Согласно письму от 12.12.2018 № 224 (л.д. 31) ответчик гарантировал произвести оплату поставки трубы.

Вместе с тем, по данным истца оплата поставленной трубы ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 № 23ю с требованием об оплате долга (л.д. 37). Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае стороны не заключали договор.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга по поставке трубы 159х8-Б-К52-13ХФА бесшовная с полным заводским покрытием, учитывая, что размер долга ответчиком документально не оспорен, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 553 382 рублей 13 копеек.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 361 881 рубль 75 копеек.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения обязательств по договору по договору аренды специализированного сварочного аппарата от 17.08.2018 № 27, по договору оказания услуг от 01.03.2018 № 11/17, по поставке трубы подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 4,5,58) является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 182 723 рубля 73 копейки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 20.12.2019 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размер госпошлины, подлежащей к уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 001 рубля до 200 000 000 рублей – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований размер государственной пошлины по настоящему делу составит 35 723 рублей 00 копеек.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 35 723 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» долг 2 361 881 рубль 75 копеек, проценты 182 723 рубля 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 35 723 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова