Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-12225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12225/2022
15 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ПродАльянс») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1) о признании права собственности,

по встречному иску предпринимателя ФИО1 к обществу «ПродАльянс» о возврате имущества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Газэкс»); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временного управляющего общества «ПродАльянс» ФИО2, акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Уралсевергаз»).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ПродАльянс» – ФИО3 (доверенность от 16.10.2021, паспорт);

предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 13.01.2021, паспорт);

общества «Газэкс» – ФИО5 (доверенность от 30.12.2021 № 005-04/2022, паспорт).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «ПродАльянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на неотделимые улучшения встроено-пристроенного помещения кафе в <...> Нижнего Тагила Свердловской области – надземный газопровод протяженностью 42 метра диаметром 57 мм, рабочим давлением 0,02 кгс/см2 от точки врезки ф57 у дома № 21 по ул. Первомайской до встроен-пристроенного помещения кафе <...> Нижнего Тагила Свердловской области; связанное с надземным газопроводом внутреннее газовое оборудование, объективно необходимое для его нормальной работы, в том числе газовые котлы, манометры счетчики.

Истец также просит перевести права и обязанности заказчика по договору поставки и транспортировки газа от 31.11.2018 № 4-2620/19 с предпринимателя ФИО1 на общество «ПродАльянс». Кроме того, истец просит признать договор поставки и транспортировки газа от 31.11.2018 № 4-2620/19 действующим (с учетом принятых судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Определением суда от 08.08.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск предпринимателя ФИО1 о возложении на общество «ПродАльянс» обязанности передать предпринимателю кран газовый КШ ф50, 16-01 в количестве 6 шт, кран шаровый 11Б27 П ДУ 25 в количестве 2, кран шаровый 11 Б27П Ду20 в количестве 8 шт., кран шаровый 11Б27П Ду – 8 штук, клапан термозащитный КТЗ-50 2 шт, КЭГ 9720 ДПР 2 ИБЯЛ6851810001,04 – 2 шт., сигнализатор окиси углерода СОУ-1 – 2 шт., сигнализатор СГГ-6М, - 2 шт фильтр газовый сетчатый ФГ-50 ВО – 3 шт, Манометр (напрометр) КМ 22Р 10кПа класс точности 1.5 – 3 шт, счетчик газа КВ 10Т- 1 шт, адаптеры Ду40 1 шт, котел газовый настенный конденсационный VAILANT eco TEC VU OE 466 - 2 шт, регулятор VAILANT calor MATIC 630 NEW – 1 шт, регулятор VAILANT модуль коммутационный VR 32 – 2 шт, дымоход коаксиальный алюминиевый VAILANT адаптер D 80\125 – 2 шт, дымоход коаксиальный PP VAILANT комплекс базовый для горизонтального прохода 80\125PP, .манометр 1шт, датчик импульсов IN-Z61-1 шт, выключатель авт. Мод. 1л С6А ВА 47-29, бокс ЩРН-П 18ИЭК, кран шаровый 3 ходовый 11б41n21 – 1 шт, контроллер GPRS K-105, теплоэнергоконтроллер ТЭКОН-19 с програмированием, регистратор информации РИ-97, блок питания БП-63, в срок 3 дня с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 05.11.1993 комиссия в составе представителей заказчика ОАО Многопрофильная фирма «Унивек»), подрядчика («Нижнетагильский Межрайгаз»), Госгортехнадзора приняла надземный газопровод от заглушки фасада здания <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области до задвижки на входе газопровода во встроено-пристроенное помещение кафе по адресу: ул. Первомайская, д. 19.

Кроме того, 05.11.1993 составлен акт приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию, согласно которому комиссия допустила в эксплуатацию внутреннее газовое оборудование – плита газовая (пицца-машина).

На основании решения ОАО Многопрофильная фирма «Унивек» от 10.08.2003 встроено-пристроенное нежилое помещение (пиццерия) по ул. Первомайской, 19, передано в собственность ФИО6.

Право собственности на указанное нежилое помещение (пиццерия) по зарегистрировано 09.12.2003, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ № 110699.

Право собственности на газопровод во встроено-пристроенном помещении как объект права не оформлялся.

В 2003 году между ФИО6 и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды названного нежилого помещения для организации коммерческой деятельности.

12.02.2014 общество «Газэкс» согласовало технические условия на расширение и (или) реконструкцию действующей системы газораспределения и газопотребления № Г-ЮЛ-77-Тур-2014. В указанных условиях заказчиком и собственником внутренней системы газоснабжения указан предприниматель ФИО1, а объектом – ранее газифицированное встроено-пристроенное нежилое помещение (пиццерия) по ул. Первомайской, 19.

12.05.2015 предпринимателем ФИО1 и администрацией города Нижний Тагил подписан акт разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей и согласована схема балансового разграничения газопровода пиццерии по ул. Первомайской, д. 19, которой установлено, что границей раздела балансовой принадлежности является точка врезки в газопровод в районе дома 21 по ул. Первомайской.

03.08.2015 между предпринимателем ФИО1, обществом «Газэкс» и обществом «Уралсевергаз» заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-2620/15.

Этот договор исполнялся, что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.01.2016.

11.11.2015 между предпринимателем ФИО1 и администрацией города Нижний Тагил составлен акт и согласована новая схема разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей.

Письмом от 19.11.2015 № 20-01 управление городским хозяйством администрации города Нижний Тагил согласовало предпринимателю ФИО1 подключение газопровода к зданию (пиццерия) по ул. Первомайской, 19.

01.12.2015 между предпринимателем ФИО1 и АО «Уральские газовые сети» заключен договор подряда № 1636 ГД-15, согласно которому подрядчик – АО «Уральские газовые сети» обязался выполнить работы по врезке и пуску газа в газопровод низкого давления для помещений пиццерии на Первомайской ул., д. 19, к которому впоследствии заключались дополнительные соглашения 29 декабря 2015 года.

Актом от 01.12.2015 предприниматель ФИО1 и общество «Газэкс» согласовали приемку выполненных работ, в число которых вошли: врезка в действующий внутридомовой газопровод, первичный пуск газа в газовое оборудование котельной.

Письмом от 03.12.2015 № 828 общество «Газэкс» согласовало пуск газа для проведения пусконаладочных работ для помещений пиццерии на ул. Первомайской, д. 19.

Как указывает общество «ПродАльянс», арендатор – предприниматель ФИО1 произвел за счет собственных средств, но без согласия арендодателя реконструкцию газопровода, а также согласовал ее с ресурсоснабжающей организацией, государственными надзорными органами. Газопровод принят в эксплуатацию и функционировал.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2018 № 1, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (продавец) и обществом «ПродАльянс» (покупатель) обществу передано встроенно-пристроенное нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0208008:6387 общей площадью 1437,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

31.10.2018 обществом «ПродАльянс» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды данного помещения кафе для оказания услуг питания. В связи с неоднократным нарушением оплаты общество «ПродАльянс» направило в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, которым потребовало освободить помещение до 30.03.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу А60-19031/2019 требования общества «ПродАльянс» удовлетворены, суд обязал предпринимателя освободить встроенное-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> и передать обществу по акту приема-передачи.

Решение суда по указанному делу исполнено в данной части принудительно, 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагил составлен акт о совершении исполнительных действий о передаче обществу «ПродАльянс» спорного нежилого помещения.

На начало отопительного сезона 2020 года подача газа для нужд помещения кафе в <...> приостановлено.

С целью перезаключения договора на поставку и транспортировку газа 06.08.2019 обществом «ПродАльянс» направлен в адрес общества «Газэкс» запрос, в ответ на который общество «Газэкс» направило копии акта и схемы разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей. Из устных пояснений сотрудников общества «Газэкс» следовало, что они не считают заключение договора возможным в силу того, что в правоустанавливающих документах газопровод обозначен как собственность предпринимателя ФИО1

Письмом от 12.11.2020 обществом «ПродАльянс» направлено в адрес общества «Газэкс» предложение о заключении договора поставки газа для помещений пиццерии. Ответ получен не был.

Указанные обстоятельства, которые, как указывает общество «ПродАльянс», препятствуют заключению договора на поставку газа в помещение, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о признании права собственности на надземный газопровод протяженностью 42 метра диаметром 57 мм, рабочим давлением 0,02 кгс/см2 от точки врезки ф57 у дома № 21 по ул. Первомайской до встроен-пристроенного помещения кафе <...> Нижнего Тагила Свердловской области; связанное с надземным газопроводом внутреннее газовое оборудование, объективно необходимое для его нормальной работы, в том числе газовые котлы, манометры счетчики.

В ходе рассмотрения дела обществом «Газэкс» представлен договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 № 4-2620/19, заключенный между предпринимателем ФИО1, обществом «Газэкс» и обществом «Уралсевергаз» в отношении спорного помещения по адресу: <...>.

В этой связи истец по первоначальному иску уточнил исковые требования в оставшейся части, просит также перевести права и обязанности заказчика по договору поставки и транспортировки газа от 31.11.2018 № 4-2620/19 с предпринимателя ФИО1 на общество «ПродАльянс». Кроме того, просит признать договор поставки и транспортировки газа от 31.11.2018 № 4-2620/19 действующим.

В свою очередь, предприниматель ФИО1, полагая себя собственником газового оборудования, обратился в суд со встречными требованиями. В обоснование встречного иска предприниматель указывает, что вопреки позиции общества «ПродАльянс» о неотделимости улучшений, арендатором в 2015 году за счет собственных средств произведены отделимые улучшения арендованного имущества, соответственно, собственником газового оборудования является предприниматель.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ)

Из материалов дела следует, что спорной вещью по настоящему делу является объекты системы газоснабжения по адресу: <...>. Согласно акту о приемке законченного строительством объекта газоснабжения от 05.11.1993 и акту приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 1994 года (заказчик - фирма «Унивек») в состав объекта входит: надземный газопровод ф57- 42м. (от заглушки на фасаде <...> до задвижки на входе в газопровода в здание <...>) и плита газовая (печь для выпечки пиццы) «Middledy Marshal» производство США.

Таким образом, встроено-пристроенное помещение кафе по адресу: <...> газифицировано в 1993 году для нужд встроенно-пристроенного помещения кафе, проведенная реконструкция согласована со специализированной организацией и органами государственного надзора, газовое оборудование принято в эксплуатацию, собственником газопровода являлось на тот момент ОАО Многопрофильная фирма «Унивек», также являющееся в 1993 году собственником помещения.

В период действия договора аренды нежилого помещения, находящегося в распоряжении предпринимателя ФИО1, в 2015 году произведена реконструкция газоснабжения помещения пиццерии по адресу: <...>, заказчиком которой выступил предприниматель ФИО1 Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 18.12.2015 «Техническое перевооружение системы газоснабжения встроено-пристроенных помещений здания пиццерии, <...>.» в состав объекта входит: внутренний газопровод низкого давления: труба ф108*4,0-1,5 м., труба ф57*3,5-69,0м., труба ф25*3,2-3,0м., труба ф15-2,4м; оборудование: котел конденсационного типа Vaillant eco TEC plus VU INT IV 386/5-5 Н- 2шт.

Судом установлено, что истребуемые предпринимателем ФИО1 газовые краны, термозащитные клапаны, сигнализаторы, газовые фильтры, манометры, счетчики, адаптеры, регуляторы, коммутационные модули, дымоходы, выключатели, контроллеры, регистраторы, блоки питания, газовые котлы являются неотъемлемыми составными частями газового оборудования, переданного предпринимателю по договору аренды.

Улучшения произведены арендатором с учетом особенностей арендованного имущества (пиццерия).

Вопреки позиции предпринимателя, сама по себе возможность физического демонтажа оборудования не означает, что данные улучшения не являются неотделимыми, то есть их удаление не приводит к существенному изменению функционального использования имущества.

При этом предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде не представил в материалы доказательства, подтверждающие как согласование произведенной реконструкции собственником помещения, так и документов, подтверждающих какое-либо право на спорное имущество.

Предприниматель имуществом не владеет, имущество возвращено при расторжении договора аренды совместно с помещением.

Согласно определению, приведенному в статье 134 ГК РФ, газопровод представляет собой сложную вещь, поскольку различные составляющие его вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. Краны, манометры, счетчики по смыслу определения, изложенного в статье 135 ГК РФ, представляют собой принадлежность главной вещи (газопровода), а вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с определением, данным в статье 133 ГК РФ, газопровод представляет собой неделимую вещь, поскольку его раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения его назначения.

Кроме того, замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

С учетом изложенного, право собственности на неотделимые улучшения у предпринимателя ФИО1 не возникает, поскольку надземный газопровод и связанное с ним внутреннее газовое оборудование представляют собой сложную вещь, имеющую собственника – общество «ПродАльянс».

Правовых оснований для возврата арендатору улучшений, не отделимых без вреда от имущества, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное имущество является собственностью общества «ПродАльянс» как неотделимые улучшения, произведенные в период действия договора аренды.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования в части признания права собственности признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований о возврате истребуемого предпринимателем имущества.

Вместе с тем суд не установил оснований для удовлетворения требований общества «ПродАльянс» в части перевода прав и обязанности заказчика по договору поставки и транспортировки газа от 31.11.2018 № 4-2620/19 с предпринимателя ФИО1 на общество «ПродАльянс», а также признании договора поставки и транспортировки газа от 31.11.2018 № 4-2620/19 действующим.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 8.1 договора поставки и транспортировки газа от 31.11.2018 № 4-2620/19 стороны определили, что условия договора применяются к отношениям сторон по поставке и транспортировке газа в объемах и сроках, предусмотренных договором и приложением № 1 к нему.

Пунктом 2 приложения № 1 к указанному договору определен период поставки и транспортировки газа – с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Следовательно, требования общества «ПродАльянс» заявлены в отношении договора, обязательства сторон по которому прекращены окончанием срока его действия, что, с учетом статьи 407 ГК РФ, влечет оставление требований истца по первоначальному иску в части перевода прав и обязанности заказчика по договору, признании договора действующим без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что общество «ПродАльянс», являясь собственником помещения, а также газового оборудования, не лишено возможности заключить договор поставки и транспортировки газа на новый срок.

Расходы общества «ПродАльянск» по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с предпринимателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на неотделимые улучшения встроено-пристроенного помещения кафе в <...> Нижнего Тагила Свердловской области – надземный газопровод протяженностью 42 метра диаметром 57 мм, рабочим давлением 0,02 кгс/см2 от точки врезки ф57 у дома № 21 по ул. Первомайской до встроен-пристроенного помещения кафе <...> Нижнего Тагила Свердловской области; связанное с надземным газопроводом внутреннее газовое оборудование, объективно необходимое для его нормальной работы, в том числе газовые котлы, манометры счетчики.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.А. Билокурая