Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А43-26511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26511/2017

г. Нижний Новгород 29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-678),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017 , после перерыв не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.07.2017, после перерыва не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.С.Петербург в лице Нижегородского филиала, (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: товариществу собственников жилья «Родионова 199», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>),

об обязании устранить препятствия в осуществлении пользования оборудованием связи,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Родионова 199» об обязании устранить препятствия в осуществлении пользования оборудованием связи, размещенным по адресу: <...>, путем предоставления доступа к нему сотрудников публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указывает, что 24.04.2017 года общее собрание членов ТСЖ «Родионова, 199» приняло решение отключить щиты Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» от электроэнергии в случае отказа от заключения договора аренды в течение 60 календарных дней, о чем было сообщено ПАО «Ростелеком» письмом № 153 от 11.05.2017. Однако оборудование ПАО «Ростелеком» до сих пор не отключено от электрической энергии, хотя ТСЖ имеет право совершить указанные действия в силу пп. «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Ответчик также отмечает, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять эксплуатацию средств связи. При этом собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.11.2017 по 22.11.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" заключило с собственниками 30 квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, договоры на оказание услуг связи.

Для исполнения договоров на оказание услуг связи по заявкам собственников квартир, для проведения аварийно-восстановительных работ истцу требуется допуск к оборудованию, размещенному в данном доме.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Родионова 199».

Письмом от 10.11.2016 в ответ на обращение ПАО «Ростелеком» о размещении оборудования связи ТСЖ указало, что лестничные клетки, технические этажи являются общедомовым имуществом. В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома места общего пользования сдаются в аренду (по результатам голосования собственников) и не предоставляются на безвозмездной основе. В случае несогласованного оборудования на обшедомовой территории многоквартирного жилого дома администрация ТСЖ оставляет за собой право обесточить данное оборудование.

23.05.2017 ответчик не допустил представителей истца к своему оборудованию, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с наличием факта недопуска сотрудников ПАО "Ростелеком" к оборудованию связи, размещенному по адресу: <...>, со стороны ТСЖ «Родионова 199» в адрес ответчика 22.06.2017 истцом была направлена претензия с требованием о предоставлении соответствующего допуска к оборудованию связи.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно п. 2 которого под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подп. "е" п. 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

В подпункте «б» пункта 4 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, определено, что к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей.

В подпункте «г» пункта 26 (а) Правил № 575 предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Оборудование для оказания телекоммуникационных услуг размещается в границах общего имущества многоквартирного дома, поэтому надлежащее исполнение оператором своих обязательств не может быть реализовано при наличии препятствий в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию.

В свою очередь, общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование 5 (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе, для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Ростелеком" заключало договоры об оказании услуг связи с собственниками помещений в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждено представленными в материалы дела договорами с абонентами.

Оборудование истца, необходимое для оказания услуг связи, размещено в пределах общего имущества многоквартирного жилого дома 199 по улице Родионова города Нижнего Новгорода.

Часть 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом этого дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного оператора связи

На основании изложенного, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи. Несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования общим имуществом.

Подписав договоры на оказание телекоммуникационных услуг, абоненты подтвердили свое согласие на размещение соответствующего оборудования оператора связи в местах общего пользования.

Истец не использует имущество многоквартирного дома в том смысле, как это определено законом (статья 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как единственной целью размещения оборудования в МКД является возможность соединить оконечное оборудование абонента с узлом связи. Размещение оборудования для целей оказания услуг связи по заключенным договорам не образует самостоятельного пользования общим 6 имуществом, и не связано с деятельностью по извлечению прибыли исключительно из пользования.

Общее имущество многоквартирного дома предназначено для размещения, в том числе, оборудования связи, в отношении которого установлены требования к надлежащему состоянию, обеспечиваемому организацией связи.

В рассматриваемом деле спорные правоотношения возникли по поводу пользования элементами общего имущества многоквартирного дома в интересах тех собственников, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи. Такие собственники помещений прямо заинтересованы в обеспечении технической возможности получения услуг связи по договорам с ПАО «Ростелеком». Обеспечение такой возможности без доступа истца к местам размещения оборудования невозможно и не отвечает интересам жильцов многоквартирного дома - потребителей услуг ПАО «Ростелеком».

Установление возмездного характера размещения оборудования связи в общем имуществе многоквартирного дома (более того, для этого предназначенном изначально) является правом собственников, учитывая, что это одновременно является фактором увеличения тарифов на услуги связи и не отвечает интересам собственников помещений - пользователей услуг.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170) установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанное выше свидетельствует о том, что требования данных Правил распространяются и на ответчика, следовательно, в соответствии с пунктом 5.6.24 указанных Правил последний обязан обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные, подвальные и иные помещения многоквартирных домов, где размещены линии связи.

В данном случае общее имущество эксплуатируется в соответствии с его непосредственным функциональным назначением в интересах собственников и направлено на реализацию комплекса услуг, тесно связанных с обеспечением комфортных условий проживания в данном многоквартирном доме.

Установка телекоммуникационного оборудования связи в спорном жилом доме осуществлена истцом в соответствии требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, и взимание с него платы действующим законодательством не предусмотрено. Правомерность такого подхода подтверждается определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 309-ЭС15-6011 по делу N А50-6761/2014.

Ответчик создает препятствия оператору связи, которым является истец, в надлежащем оказании жильцам многоквартирного дома услуг связи на основании заключенных с ними договоров, что подтверждается материалами дела, тем самым ограничивая последних в возможности выбора поставщика услуг связи.

Единственной целью размещения оборудования истцом является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома - собственникам его помещений. Бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при заключении договора об оказании услуг связи именно абонент использует общее имущество в целях потребления услуг связи. Расходы на содержание общего имущества несут его собственники в полной мере.

Доказательств нарушения прав остальных жителей установкой спорного оборудования в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что истцом заключен в установленном порядке с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» договор энергоснабжения по точке поставке, расположенной в жилом доме по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 199.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Ростелеком" исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать товарищество собственников жилья «Родионова 199», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>), устранить препятствия в пользовании оборудованием связи, принадлежащем публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», размещенным по адресу: <...>, путем предоставления доступа к нему сотрудников публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родионова 199», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина