Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А11-9388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9388/2017
14 марта 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 05.03.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 14.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Девическая, д. 9, <...>)

к открытому акционерному обществу "ОСВ Стекловолокно" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Транспортная, д. 33, <...>)

о взыскании 41 295 рублей 18 копеек,

третье лицо: Акционерный коммерческий инновационный банк "ОБРАЗОВАНИЕ" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: Ленинский проспект, д. 63/2, корп. 1, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (место нахождения ул. Верхний Таганский тупик, д. 4, <...>, почтовый адрес: ул. Лесная, д. 59, стр. 2, <...>),

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (далее – истец, ООО "УК "УНР-17") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "ОСВ Стекловолокно" (далее – ответчик, ОАО "ОСВ Стекловолокно") о принудительном взыскании 39 403 рублей 80 копеек долга за услуги, оказанные в феврале 2017 года на основании договора оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 5727 от 29.04.2014, 1891 рубля 38 копеек пеней, начисленных за период с 21.03.2017 по 22.08.2017.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 07.11.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебных заседаниях через своего представителя, в письменных отзывах на исковое заявление требования истца не признал, сообщил, что денежные средства за оказанные услуги в сумме 39 403 рублей 80 копеек перечислены на основании выставленного истцом счета от 28.02.2017 № 4317 по платежному поручению от 05.04.2017 № 1758.

Кроме того, ответчик пояснил, что истец заблаговременно не уведомил и не представил надлежаще оформленный документ об изменении расчетных банковских реквизитов; уведомление истца от 27.03.2017 № 437 с подписью руководителя и печатью об изменении с 27.03.2017 банковских реквизитов было получено по электронной почте только 24.04.2017. Ответчик сообщил, что он обратился в банк с запросом в отношении перечисленного им 05.04.2017 платежа по платежному поручению № 1758, предназначенного для зачисления на счет ООО "УК "УНР-17" в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ОА) г. Москва, так как денежные средства до настоящего времени плательщику не возвращены. Впоследствии выяснилось, у банка отозвана лицензия и он признан несостоятельным (банкротом).

Истец в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства, в возражениях на отзыв от 23.01.2018 № Прб/н указал на то, что расчетный счет ООО "УК "УНР-17" в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), на который ответчиком перечислены денежные средства, был закрыт 29.03.2017. ООО "УК "УНР-17" пояснило, что своевременно (27.03.2017) уведомило ответчика об изменении банковских реквизитов для проведения оплаты, однако данный платеж все же был осуществлен ответчиком 05.04.2017. К моменту перечисления денежных средств ООО "УК "УНР-17" не являлось клиентом АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), денежные средства на расчетный счет истца не зачислены. Кроме того, истец пояснил, что в соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Определением от 11.12.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий инновационный банк "ОБРАЗОВАНИЕ" (акционерное общество), г. Москва, (далее – АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 09.02.2018 № ОБР-152/18 третье лицо пояснило, что приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (Приказы опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 26.04.2017 № 40 (1874)).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773601001; 119296, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Инвентаризация имущества Банка, проведенная по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства (01.06.2017), полностью завершена 01.09.2017, в ходе которой была выявлена недостача имущества по причине того, что представителю конкурсного управляющего не была передана электронная база данных, содержащая данные бухгалтерского учета, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что не располагает информацией, позволяющей проверить данные о перечислении денежных средств от ОАО "ОСВ Стекловолокно" - ООО "УК "УНР-17"; в случае, если будет установлено, что у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) есть неисполненное обязательство по исполнению платежных поручений, согласно части 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в сумме 39 403 рублей 80 копеек и пени в сумме 1526 рублей 90 копеек, рассчитав их за период с 21.03.2017 по 22.08.2017 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу с учетом уменьшения размера заявленных требований.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2018.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

29.04.2014 между ООО "УК "УНР-17" (исполнитель) и ОАО "ОСВ Стекловолокно" (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 5727, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно Приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС- 18%):

- сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 2207 рублей за рейс. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации.

Заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.9 договора. Акт оказанных услуг вместе с счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего документа.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года оказал ответчику оговоренные в договоре услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 28.02.2017 № УК000004317 и выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2017 № 4319 на сумму 39 403 рубля 80 копеек.

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2017 № Пр1582/911 с требованием в срок до 25.07.2017 оплатить задолженность в сумме 39 403 рублей 80 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На рассмотрение суда представлен договор возмездного оказания услуг, содержащий отдельные элементы подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 29.04.2014 № 5727, счет-фактуру, акт об оказании услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга в спорной сумме путем перечисления на расчетный счет исполнителя суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оплату услуг в сумме 39 403 рублей 80 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 05.04.2017 № 1758 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО). Между тем, 29.03.2017 расчетный счет истца в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) был закрыт. Денежные средства в сумме 39 403 рублей 80 копеек ответчику банком возвращены не были, в подтверждение чего представлена справка АО КБ "Ситибанк" от 20.02.2018.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 09.01.2018 № 5 обратился к конкурсному управляющему АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с просьбой сообщить, возвращались ли ОАО "ОСВ Стекловолокно" перечисленные денежные средства в размере 39 403 рублей 80 копеек.

В ответ на обращение ООО "УК "УНР-17" конкурсный управляющий АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" письмом от 25.01.2018 № 15855 сообщил, что приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва; база данных АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) на электронных носителях, которая содержит информацию об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка, отсутствуют, что подтверждается актами об отсутствии документов, ценностей и иного имущества № 1 и № 2 от 02.06.2017. В соответствии с действующим законодательством расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры конкурсного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей.

Таким образом, ОАО "ОСВ Стекловолокно" как кредитор имеет право обратиться со своим требованием о включении суммы 39 403 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника – АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 39 403 рубля 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Ответственность ОАО "ОСВ Стекловолокно" за просрочку установлена пунктом 3.4 договора, согласно которому за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в согласованные сторонами в договоре сроки и порядке услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление пеней.

Расчет пеней за период с 21.03.2017 по 22.08.2017 в сумме 1526 рублей 90 копеек судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Требование истца о взыскании пеней суд также считает подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика всесторонне рассмотрены и проанализированы. Доводы ОАО "ОСВ Стекловолокно" со ссылкой на ненадлежащее уведомление о смене банковских реквизитов судом не могут быть приняты во внимание. Надлежащим исполнением денежного обязательства в рассматриваемом случае является зачисление денежных средств на действующий расчетный счет исполнителя. О смене банковских реквизитов ответчик был проинформирован своевременно. Отсутствие в первичном извещении от 27.03.2017 печати организации не препятствовало плательщику принять дополнительные меры к проверке представленных сведений. Более того, условиями договора оказания услуг не предусмотрена обязанность исполнителя уведомлять заказчика в каких-либо определенных порядке и форме о смене реквизитов.

Признаков злоупотребления правом в действиях ООО "УК "УНР-17" судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 39 403 рублей 80 копеек и пени в сумме 1526 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "ОСВ Стекловолокно", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17", г. Владимир, долг в сумме 39 403 рублей 80 копеек, пени в сумме 1526 рублей 90 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина