Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А56-45431/2023

4942/2023-351234(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45431/2023
22 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

согласно протокол с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании 26 500 000 руб. долга, 5 449 750 руб. пени.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать 26 500 000 руб. долга, 6 549 500 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указал, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также обратил внимание на некорректность расчета, полагая, что просрочка началась с 16.08.2022.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что согласно договору поставки № 06Р/20 (П) от 13.07.2020, истец принял на себя обязательство в сроки и в порядке, предусмотренные договором, передать ответчику оборудование вместе со всей относящейся к нему

документацией предусмотренной Договором, а ответчик принять такое оборудование и уплатить договорную цену.

Описание, перечень Оборудования и требования к нему приведены в Приложении № 1

(«Спецификация») и в Приложении № 2 («Техническое задание на АСТУП ЭБ2»).

В соответствие с п. 12.1 договора во исполнение обязательств по поставке Оборудования с учетом п. 24.7 договора, истец произвел отправку 02.06.2022 Оборудования в адрес Ответчика, которое последний принял 30.06.2022 без замечаний, что подтверждается Товарной накладной от 02.06.2022 № 06Р/20.

В соответствие с п.40.1 Договора стоимость Оборудования определена Сторонами в Приложении № 1 к Договору («Спецификация») и составляет 90 000 000 руб.

Согласно п.41.1 Договора Стороны определили порядок оплаты по Договору.

В силу пп.41.1.1,41.1.2 ответчик произвел первый и второй авансовые платежи на общую сумму 27 000 000 руб.

Третий платеж, согласно п.41.1.3 в размере 65% от Договорной цены, указанной в п. 40.1. Договора оплачивается Покупателем в течение 45 календарных дней с даты получения Покупателем Оборудования с подписанием им товарной накладной по форме № ТОРГ-12 при условии получения от Поставщика счета на оплату и надлежащим образом оформленных документов (в соответствии с п. 24.7. Договора).

По расчету истца, срок оплаты третьего платежа за поставленное Оборудование в размере 65% его стоимости, который составляет 58 500 000 руб., истек 14.08.2022.

Истец обратился к ответчику с письмом исх. № 22-РИ/0412 от 10.10.2022 с напоминанием о необходимости проведения платежа за поставленное Оборудование по Договору.

В своем письме исх. СИБЭИ/ГВ-01-09/5-1133 от 24.10.2022 ответчик подтвердил задолженность и гарантировал оплату в размере 58 500 000 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Ответчик с нарушением срока произвел частичную оплату в размере 32 000 000 руб.

Согласно п.48.1 Договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № 23-РИ/0129 от 22.03.2023 с просьбой погасить в срок до 30.04.2023 задолженность по договору и оплатить неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Вопреки доводам ответчика, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применимо, с учетом даты возникновения обязательства по оплате.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости производить расчет пени с 16.08.2022, а также считает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку. Взыскать надлежит 4 245 251 руб. пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) 26 500 000 руб. долга, 4 245 251 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 04.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки,

182 582 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" в доход федерального бюджета 5 499 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна