Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А70-11347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11347/2020
г. Тюмень
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «УМАКС»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о понуждении к заключению соглашения к договору аренды недвижимого имущества,

и встречный иск

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «УМАКС»

о взыскании 150 572,54 руб.,

при участии в заседании:

представители истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2020;

представители ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2020, ФИО1 - паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМАКС» (далее – ООО «УМАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о понуждении к заключению соглашения к договору аренды нежилого помещения от 06.11.2018 с изложением пункта 3.5 в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет Арендатору:

отсрочку по внесению арендной платы на срок, начиная с периода оплаты арендной платы за июль 2020 года до дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Тюменской области;

отсрочку со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Тюменской области в объёме 50% арендной платы за соответствующий период до 01 октября 2020 года;

задолженность по арендной плате за указанные в настоящем пункте периоды подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще 1 раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает половины размера ежемесячной арендной платы по договору аренды. Штрафные санкции за указанный период к Арендатору не применяются».

Исковые требования мотивированы со ссылкой на Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п с учётом изменений, в соответствии с которыми, истец считает, что подпадает под Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, представил отзыв, согласно которому, считает, что требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленные Постановлением Правительства РФ №439 от 03.04.2020, которые применяются к договорам, арендаторами по которым являются МСП, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на заключённый истцом договор аренды и дополнительное соглашение к нему не распространяются. С учётом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопросы 3-6), предприниматель просит в иске отказать.

Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании с ООО «УМАКС» в пользу ИП ФИО1 149 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 27.08.2020 в размере 772 рубля 54 копейки, а также проценты, начисленные на сумму 149 800 рублей, начиная с 28.08.2020 по день уплаты этих средств, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5 517 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Общество представило возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми, истец по первоначальному иску утверждает, что виды деятельности Арендатора включены в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД 56.10, 56.10.1). С целью осуществления указанных видов деятельности Истцом была получена Лицензия № 72РПО0000828 от 16.03.2016г. «На осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания», вид реализуемой продукции: алкогольная продукция. Истец получает доход от осуществления видов деятельности под номерами кодов ОКВЭД 56.10, 56.10.1, о чем свидетельствуют налоговая отчетность, сводные выписки по объекту общественного питания, Акты оказания услуг (кейтеринговое обслуживание). Общество обращает внимание на отзывы об организации Истца (Винное место Eclectic), размещенные в сети Интернет, свидетельствующие об оказании Истцом услуг общественного питания, а также штатное расписание Истца, включающее в себя сотрудников, обеспечивающих оказание услуг общественного питания.

Помимо прочего, Общество считает ссылки предпринимателя на Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Ответах на вопросы 3-6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 не подтверждают его доводы.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Предприниматель в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в нем, возражал против удовлетворения требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 ИП ФИО1 («Арендодатель») и ООО «УМАКС» («Арендатор») заключили договор аренды нежилого помещения на срок три года, то есть до 06.11.2021.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управлением Росреестра по Тюменской области) 15.11.2018, запись регистрации №72 23 0217002 5528 72/04/2018-5.

Нежилое помещение передано по Акту приёма передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения 06.11.2018.

До этого между сторонами на тех же условиях действовал договор, заключённый 06.11.2015, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2. договора аренды от 06.11.2018 арендная плата составляла 70 000 рублей ежемесячно и подлежала уплате в соответствии с пунктом 2.1 за следующий месяц в текущем не позднее 25 числа.

Кроме того, арендатор должен оплачивать коммунальные услуги (пункт 2.2.) и нести расходы на текущий ремонт и содержание помещения (пункт 2.4).

В соответствии с заключённым Сторонами 24.04.2020 Дополнительным соглашением №1 к Договору аренды нежилого помещения от 06.11.2018 арендная плата на период с апреля по июнь 2020 года установлена в размере 37 450 рублей (50%); половина авансового платежа за апрель 2020 года, уплаченного 16.03.2020 платёжным поручением №461 в размере обычной арендной платы 74 900 рублей, составляющая 37 450 рублей, зачтена в арендную плату за май 2020 года; за июнь оплата произведена 22.05.2020 платёжным поручением №547 на сумму 37 450 рублей.

По утверждению предпринимателя, ООО «УМАКС» договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет.

Как заявляет Общество, между сторонами Договора аренды было заключено Соглашение от 24.04.2020г. о снижении размера арендной платы за апрель, май, июнь 2020 года, а также о зачете 50% суммы оплаты за май 2020 года в связи с введением органами государственной власти на территории Тюменской области режима повышенной готовности.

Настаивая, что вид деятельности арендатора включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, Истец по первоначальному иску предлагал Ответчику заключить Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 06.11.2018г. на следующих условиях:

- предоставить отсрочку для внесения арендной платы на срок, начиная с периода оплаты арендной платы за июль 2020 года с учетом положений Дополнительного соглашения к Договору от 24.04.2020г. до дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Тюменской области;

- предоставить отсрочку со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Тюменской области в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период до 1 октября 2020 г. Задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Штрафные санкции за указанный период к Арендатору не применяются.

Вместе с тем, Ответчик в письме от 27.06.2020 отказал Истцу в отсрочке, дополнительное соглашение не подписал.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

В то же время в адрес Общества предпринимателем была направлена претензия от 27.07.2020 с требованием уплаты арендной платы и процентов по статье 395 ГК РФ, которая оставлена арендатором без ответа.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в рассматриваемым встречным иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Кроме того, в случае прекращения договора аренды арендодатель по правилам ст. 622 ГК РФ обязан возвратить помещения истцу по акту и оплатить пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Общество, возражая против встречного иска, настаивая на удовлетворении заявленного им иска о понуждении к заключении соглашения к договору аренды на предложенных условиях, утверждает, что доказательств, подтверждающих, что Истец не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УМАКС», сведения об основном виде экономической деятельности с кодом и наименованием «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» внесены в ЕГРЮЛ 30.07.2020 за регистрационным номером 2207202868629.

До внесения этих изменений основным видом экономической деятельности значилась «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» с кодом 47.25, а дополнительным - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.1), что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2020.

Согласно утверждённому Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (с изменениями и дополнениями от 10, 18 апреля. 12, 26 мая, 26 июня 2020 г.) сфера деятельности - общественное питание, вид экономической деятельности - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков Код ОКВЭД 2-56 включена в этот Перечень под №6.

ОКВЭД «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» с кодом 47.25 в этот Перечень не включён.

Таким образом, материалами дела установлено, что по состоянию на 01.03.2020 основной вид деятельности Общества не был отнесенным к указанным выше – наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Обществом заявлен довод о том, что в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 отсутствуют условия, устанавливающие порядок определения деятельности арендатора в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, только с учетом основного вида деятельности.

Указанный довод судом отклоняется, как основанный на неверном толковании правовых норм.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. Настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется. Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» указано, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

ФНС России в Письме от 09.04.2020 № БС-4-21/5994@ представила Рекомендации по вопросам реализации мер поддержки, касающихся уплаты налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц, земельного налога (в части установления налоговых льгот) по объектам недвижимости, находящимся в аренде.

Рекомендуется, в частности, для определения категорий налогоплательщиков, для которых устанавливаются налоговые льготы (п. п. 1, 3 данных Рекомендаций): использовать (ссылаться на) Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434; предусмотреть, что осуществление арендатором по договору аренды (организацией и ИП) деятельности в соответствующей сфере деятельности из наиболее пострадавших отраслей экономики определяется по коду основного вида деятельности из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 г.

Содержание указанных мер поддержки определяется при их установлении уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления (п. 2 Постановления № 439).

Предусматривая соответствующие меры, Правительство РФ устанавливает их в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код именно основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания адресной поддержки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», Письмо ФНС России от 20.05.2020, Письмо ФНС России от 17.07.2020, суд находит обоснованной позицию предпринимателя.

Сведений о том, что в спорный период арендатор осуществлял деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, в соответствии с основным видом деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на Истца не распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств оплаты задолженности, обозначенной арендодателем и возврата арендованного нежилого помещения по акту приема-передачи в спорный период.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду за спорный период не представлено, суд находит требование истца о взыскании 149 800 рублей задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга за пользование имуществом истца по встречному иску подтвержден документально.

В соответствии с п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному предпринимателем расчету процентов, общий размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 772,54 руб.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не заявлено, контр расчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с Общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России начиная с 28.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 149 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 рубля 54 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.08.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 149 800 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УМАКС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 149 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 517 рублей, всего 156 089 рублей 54 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.08.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 149 800 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.