Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А10-4212/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4212/2020
15 февраля 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» ФИО2 (доверенность от 16.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года по делу № А10-4212/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – комитет, ответчик) о взыскании 52 674 рублей 57 копеек задолженности за потребленную в период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года тепловую энергию.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО ЖКС «Саяны»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО ЖКС «Саяны» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – части 9 статьи 157.2, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 17 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 176-ФЗ, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что комитет является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период жители многоквартирного дома вносили оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 08.02.2022 представители истца и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержали.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 часов 15 минут 10 февраля 2022 года и до 12 часов 20 минут 15 февраля 2022 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. ПАО «ТГК-14» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в период с 01.06.2018 по 14.11.2019, когда жилое помещение не было передано для проживания каким-либо лицам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что комитет как собственник жилого помещения является ненадлежащим ответчиком по причине наличия управляющей многоквартирным домом организации (третье лицо).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляетсяуправляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносятэтой управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанции указали, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло третье лицо, которое одновременного являлось исполнителем коммунальных услуг. Судами сделан вывод о наличии между истцом и третьим лицом фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирный жилой дом.

Однако, указанный вывод судов сделан по неполно установленным обстоятельствам дела и не соответствует представленным в дело доказательствам.

В пункте 6 протокола общего собрания собственников от 31.03.2015 указано, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки ресурса по договору, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно доводам ПАО «ТГК-14» и ООО ЖКС «Саяны» договоры о приобретении тепловой энергии, поставляемой в многоквартирныйдом, заключены собственниками непосредственно с истцом (открыты лицевые счета на каждого собственника). При этом собственники до и после 31.03.2015 оплачивали стоимость тепловой энергии непосредственно ПАО «ТГК-14».

Материалы настоящего дела содержат доказательства подписания между истцом и третьим лицом договора на поставку в многоквартирный дом только горячей воды на общедомовые нужды.

Делая вывод о наличии фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии между ПАО «ТГК-14» и ООО ЖКС «Саяны», суды в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет исследования следующие вопросы: кто в спорный период выставлял собственникам счета и собирал с них денежные средства для оплаты коммунальной услуги по отоплению; оплачивало ли третье лицо в адрес истца стоимость тепловой энергии для нужд отопления. Без исследования указанных вопросов невозможно установление фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут бытьпризнаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенных судами нарушений норм процессуального законодательстваследует признать, что суд первой инстанции принял решение по неполно исследованнымматериалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, которыене были устранены судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для правильного разрешения рассматриваемого спора необходимоисследовать доказательства с целью установления вышеуказанных обстоятельств,дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиямине наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанциив соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящемпостановлении, оценить все представленные в материалы дела доказательства,дать оценку всем доводам и возражениям сторон, принять новый судебный акт приправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопросо распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновьрассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года по делу № А10-4212/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский