Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А10-4212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4212/2020
22 июля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 674 руб. 57 коп. - задолженности за потребленную в период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года тепловую энергию,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 04 июня 2021 года № 33 (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом);

от третьего лица - ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны»: ФИО4, представителя по доверенности от 16.06.2021 (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом);

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (далее – истец, ПАО «ТГК № 14», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, комитет, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ») о взыскании (с учетом уточнения) 52 674 руб. 57 коп. - задолженности за потребленную в период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года тепловую энергию.

В обоснование иска общество указало, что осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанное помещение является муниципальной собственностью, в спорный период нанимателей не было. Задолженность ответчика перед истцом за потребленную в период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года тепловую энергию составляет 52674 руб. 57 коп.

В качестве правового основания истец указал статьи 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Комитет с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск пояснил, что собственниками квартир в спорном многоквартирном доме выбран способ управления управляющей организацией, соответственно собственники передали ей весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. В этой связи комитет считает себя ненадлежащим ответчиком, а обязанным лицом является управляющая организация, обслуживающая спорный многоквартирный дом, она как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с истцом договор на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления их собственникам помещений дома. Также ответчик ссылается на недоказанность факта поставки в квартиру коммунального ресурса в виде тепловой энергии в спорный период.

Третье лицо ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» считает требование истца к ответчику обоснованными. В письменных пояснениях третье лицо указывает, что объём коммунальной услуги, относящийся на потребление в жилом помещении не может быть отнесён к объёму электроэнергии, относящегося на содержание общего имущества в многоквартирном доме и не должен оплачиваться за счёт управляющей организации. В отношении спорного многоквартирного дома по улице Боевая между публичным акционерным обществом «ТГК №14» и третьим лицом ООО ЖКС «Саяны» договор ресурсоснабжения заключён только в отношении приобретения горячей воды на общедомовые нужды, в части теплоснабжения ПАО «ТГК №14» находится в договорных отношениях непосредственно с собственниками помещений, самостоятельно поставляет им коммунальный ресурс и получает оплату за него. По мнению третьего лица, собственники вносят плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, сослался на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-372/2020, согласно которому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЖКС «Саяны» стоимости электрической энергии, начисленной по спорной квартире в период отсутствия нанимателей. В адрес управляющей организации поставка тепловой энергии не осуществляется, договор на приобретение тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению не заключался, счета за ресурсы управляющей компании не выставляются, обстоятельства, свидетельствующие о фактических договорных отношениях, отсутствует. Следовательно, истец вправе самостоятельно истребовать от ответчика оплату за услуги теплоснабжения, оказанные в спорный период, в отношении помещения, принадлежащего ответчику.

Определением суда от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание представитель истца не явился, считается надлежаще уведомленным о дате, месте и времени заседания, что подтверждается подписью представителя истца в расписке об извещении от 03.06.2021.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заказные письма с копиями определений суда, направленные по адресу третьего лица, возвращены органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

ФИО2 письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны», в связи с чем требование о взыскании задолженности предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в письменных пояснениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО2, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в заседание не представили.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию, основанием – неисполнение обязательств.

В спорный период истец являлся единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей города Улан-Удэ. Указанное подтверждается Постановлениями Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 "О наделении ОАО "Территориальная генерирующая компания - 14" функциями единого поставщика", от 29 декабря 2007 года №713 "Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ до 2020 года".

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Улан-Удэ находится жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2018, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.04.2018, представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами социального найма жилого помещения, распоряжением администрации г.Улан-Удэ от 20.02.2020 № 190-р.

Из представленного в материалы дела вышеуказанного решения суда следует, что по договору найма служебного жилого помещения №1 от 28.02.2011 нанимателем спорного помещения являлся ФИО2, исковые требования Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ судом удовлетворены, ФИО2 и члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением. Спорная квартира ФИО2 по акту не была передана, согласно акту от 20.07.2018 было произведено вскрытие квартиры. Согласно распоряжению Администрации г. Улан-Удэ от 20.02.2020 № 190-р и акту приема-передачи от 28.02.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано Администрацией района ФИО5 и членам ее семьи.

Истец в период с 01.06.2018 по 14.11.2019 в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу <...>., принадлежащее ответчику, и не переданное на этот период для проживания третьим лицам, согласно сведениям истца и указанным выше обстоятельствам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в принадлежащее ответчику жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования к ответчику – Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, заявлены как к собственнику помещения, обязанному нести бремя содержания имущества.

Требования предъявлены за период с 01.06.2018 по 14.11.2019 в размере 52674 руб. 57 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной тепловой энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект, являющийся муниципальной собственностью.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 №307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ» (пункт 1.2).

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Положения).

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 13 Правил № 354 собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. Управляющая организация, выбранная в качестве таковой, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Таким образом, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе и услуг теплоснабжения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31 марта 2015 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> выбран в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны».

Управление спорным многоквартирным домом ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» осуществляет с 01.04.2015 на основании договора управления, содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2015.

Также между ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны», являющейся управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома (МКД), и ПАО «ТГК № 14» заключен договор на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды.

Сведения о том, что в дальнейшем собственниками указанного жилого дома изменен способ управления МКД, в материалах дела отсутствуют, данное обстоятельство подтверждено представителем управляющей организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259.

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется ООО Жилищно-коммунальный сервис «Саяны», суд приходит к выводу, что именно ООО ЖКС «Саяны», как управляющая организация, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и оплачивать ее.

Присоединение принимающих устройств дома к оборудованию, посредством которых истец передал в спорный период тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 452 (О) о разграничении эксплуатационной ответственности между «Улан-Удэнский энергетический комплекс» филиал ПАО «ТГК-14» и потребителем тепловой энергии ООО ЖКС «Саяны» (жилой дом ул. Боевая, д. 5).

Факт передачи тепловой энергии в находящийся в управлении третьего лица многоквартирный жилой дом в период, указанный в иске, в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорен.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорный МКД находится в управлении ООО ЖКС «Саяны» в рамках договора управления от 01.04.2015, доказательств иного способа управления либо избрания иной управляющей компании в материалы дела не представлено, суд полагает, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, на которую возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Суд обращает внимание на то, что постановка судом иного вывода, как например возложение обязанности по оплате за тепловую энергию на Комитет, как собственника помещения, приведет к вмешательству судом в деятельность собственников жилого дома по выбору способа управления им, что в свою очередь недопустимо.

Таким образом, суд полагает неправомерным возложение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в спорный жилой многоквартирный дом на ответчика.

Доводы третьего лица о непосредственных расчетах собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией и об отсутствии договорных отношений с истцом и ответчиком в части предоставления услуг теплоснабжения конечным потребителям отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие обстоятельствам дела.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на «прямые расчеты» с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую организацию. Названным законом путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) также были урегулированы отношения по возможному предоставлению ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг напрямую собственникам помещений.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенного в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, порядок «прямых расчетов», который мог быть реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 59-ФЗ.

Вместе с тем в материалы дела не были представлены, ни решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о применении «прямых расчетов» с ресурсоснабжающей организацией на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорный период до внесения изменений Законом № 59-ФЗ, ни решение общего собрания собственников о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации после 03.04.2018.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31 марта 2015 года видно, что собственники вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «ТГК-14», ООО «Байкальские коммунальные системы»).

Конкретного решения об оплате собственниками или нанимателями за тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации, а также решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией собственниками квартир принято не было. Представитель ответчика пояснил, что «прямого» договора теплоснабжения ответчик не заключал.

Доказательств заключения «прямого» договора теплоснабжения между собственником спорного жилого помещения и истцом, в материалы дела истцом или третьим лицом также не представлено.

Таким образом, в рассмотренном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о заключении договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, поименованного в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо наличия иных обстоятельств, являющихся основаниями для применения статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при которых управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным жилым домом в качестве выбранного собственниками помещений способа управления, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном жилом доме потребленных ими коммунальных ресурсов, оставаясь лишь лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме. При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация многоквартирным домом, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы в объём, не оплаченном конечными потребителями.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2020 по делу № А33-34197/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2021 года №Ф09-2892/21 по делу №А60-70180/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2021 года по делу №А82-3039/2020.

При таких обстоятельствах возражения третьего лица, изложенные в письменных пояснениях, не принимаются судом во внимание, поскольку приведенные доводы не изменяют содержание спорных правоотношений.

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства привлечение соответчика либо замена ответчика на надлежащего в соответствии со статьями 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможны только по ходатайству или с согласия истца.

Такого ходатайства от истца не поступило.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» задолженности за потребленную в период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года тепловую энергию в размере 52 674 руб. 57 коп. надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

В то же время истец не лишен возможности заявить соответствующие требования к исполнителю коммунальных услуг, обратившись в суд с самостоятельным иском.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 107 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платёжным поручением от 29.10.2019 № 32428. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., подлежат отнесению на истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 107 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова