Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А27-11984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11984/2018
город Кемерово
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Беловской транспортной прокуратуры, г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-4», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, сл. удостоверение

от лица, привлекаемого к ответственности: Ольха Н.А. по доверенности от 12.07.2018 года, паспорт.

у с т а н о в и л:

Беловская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-4» (далее по тексту – общество, ООО  «МонтажСтрой-4») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества вину в совершенном правонарушении не признал, полагает, что состав правонарушения отсутствует в действиях Общества, а обязанность по получению разрешения на строительство лежит на Заказчике. В то же время представитель Общества просил при назначении наказания применить ст.4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, а при невозможности назначения такого наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее:

Беловской транспортной прокуратурой на основании анализа состояния законности, информации отдела в г. Белово Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области № 96/1111 от 19.03.2018, информации инспекции государственного строительного контроля Кемеровской области № 01/3-770 от 16.05.2018 о нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором подряда №1 от 01.03.2018 на выполнение строительно-монтажных работ обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-4» для АО «СУЭК-Кузбасс» с 16.03.2018 согласно акту проверки № 05-04-18-01 от 14.05.2018 инспекции государственного строительного контроля Кемеровской области, общему журналу работ № 1 (рег. № 05-04-18-01) по строительству пункта погрузки угля с участка «Магистральный» АО «СУЭК-Кузбасс» ШУ им. А.Д. Рубана I и II очереди. Площадка углепогрузочной станции, выполнены работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации, по площади погрузочной с пандусом (устройство основания из щебня, бетонной подготовки и фундаментных плит), по установки обработки вагонов и площадки для автоцистерны (устройство бетонной подготовки и фундаментных плит и монтажных изделий), по поверхностному водоотводу устройство основания из щебня, гравия и песка, укладка трубопроводов из полиэтилена, укладка трубопроводов из стали (футляры), устройство железобетонных колодцев, бетонных фундаментов, обмазочной гидроизоляции), по установки обработки вагонов и аварийный резервуар емк. 10 м3 (устройство бетонной подготовки).

В ходе оценки законности произведенного строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования и углепогрузочной станции «Магистральная» установлено, что АО «СУЭК-Кузбасс» посредством ООО «МонтажСтрой-4» произвело указанное строительство в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей).

Поскольку в ходе осмотра непосредственно было обнаружено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьями 28.3, 23.56 КоАП РФ Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018 в отношении Общества.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Так в силу требования части 1 стати 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-4» для АО «СУЭК-Кузбасс» с 03.10.2017 согласно акту проверки № 05-04-18-01 от 14.05.2018 инспекции государственного строительного контроля Кемеровской области, общему журналу работ № 1 (рег. № 05-04-18-01) по строительству пункта погрузки угля с участка «Магистральный» АО «СУЭК-Кузбасс» ШУ им. А.Д. Рубана. I и II очереди. Площадка углепогрузочной станции, выполнены работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации, по площадке погрузочной с пандусом (устройство основания из щебня, бетонной подготовки и фундаментных плит), по установки обработки вагонов и площадки для автоцистерны (устройство бетонной подготовки и фундаментных плит и монтажных изделий), по поверхностному водоотводу (устройство основания из щебня, гравия и песка, укладка трубопроводов из полиэтилена, укладка трубопроводов из стали (футляры), устройство железобетонных колодцев, 4 бетонных фундаментов, обмазочной гидроизоляции), по установки обработки вагонов и аварийный резервуар емк. 10 м3 (устройство бетонной подготовки), без соответствующего на то разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Отклоняя довод Общества о том, что оно не является субъектом данного правонарушения, суд исходит из положений пункта 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которого Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

«01» марта 2018 г. между АО «СУЭК-Кузбасс» (Заказчик) и ООО «МонтажСтрой-4» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.03.2018г.

Пункт 1.1. Договора подряда № 1 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.03.2018г. предусматривает, что Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Заказчика Строительство станции углепогрузки «Магистральная» для Шахтоуправления им. Анатолия Дмитриевича Рубана АО «СУЭК-Кузбасс» в соответствии с условиями настоящего договора, Локальными сметами (Приложения № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, № 19, № 21, № 23, № 25) и проектной документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для строительства и монтажа Объекта, принять результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора. В силу п. п. 1.7. и 1.8. Договора подряда № 1 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.03.2018г. работы выполняются для Шахтоуправления им. Анатолия Дмитриевича Рубана АО «СУЭК-Кузбасс».        Результатом работ является; построенная станция углепогрузки «Магистральная».

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления строительно-монтажных работ ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела Общество не отрицало.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что разрешение, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество не получало.

Поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Статьей 58 Градостроительного кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП  РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтверждается, что выполнение указанных выше работ на момент проведения проверки осуществлялось Обществом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство не обеспечивает безопасные условия для пребывания человека на указанном объекте (части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», далее - Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Таким образом, поскольку указанные выше работы производились  в отсутствие разрешения на строительство, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года №10 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования законодательства, осуществило строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных  прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Поскольку факты нарушений и вина Общества подтверждены материалами дела, правонарушение совершено впервые, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает возможным назначить административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Отказывая в назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, суд исходит из недоказанности факта дальнейшего выполнения работ Обществом после проведения проверки, следовательно, основания для применения указанной санкции у суда отсутствуют.

Правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, соответствующих доказательств Обществом в материалы дела не представлено. Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как строительство спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ссылки общества на отсутствие вреда охраняемым общественным отношениям, вредных последствий не принимаются судом, поскольку нарушение обществом требований градостроительного законодательства создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, так как разрешение на строительство выдается в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований градостроительной документации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-4» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура); Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК 045004001; ИНН <***>; КПП 540701001; ОКТМО 50701000;

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»


Судья                                                                                                                  А.П. Иващенко