Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-110989/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-110989/22-89-572

07.11.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12-13-14, ПОМЕЩ. №V, ЭТАЖ 3, КОМ. №№1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСТРОЙ" (141109, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ТАЛСИНСКАЯ УЛ., СТР. 6Б, ЧЗ 4-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 505001001) о взыскании 13 592 185,94 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.09.2022г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в размере 12 736 858, 71 руб., неустойку в размере 855 327, 23 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01 июня 2020 года между ООО «Стройэксклюзив» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «ГрандСтрой» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда №СП-910-133-3-Ц-4 на выполнение работ на объекте: «А-113 – строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)» Пусковой комплекс (этап строительства) №4» ПК 1417-ПК 1627 (далее – Договор и Объект, соответственно).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить с надлежащим качеством по заданию Заказчика работы на Объекте. Содержание, стоимость и объем работ определяются в согласованной Сторонами Смете, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Договором с надлежащим качеством, своими силами и средствами в объеме и сроки, и сдать работу Заказчику по акту выполненных работ (по форме КС-2) в установленный срок.

В силу п. 2.1.4. Договора Подрядчик за свой счет, своими силами и средствами осуществляется приемку, разгрузку, складирование, учет и хранение материалов, необходимых для выполнения работ по Договору.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за соответствие предоставленных материалов и оборудования государственным стандартам и техническим условиям.

На основании п. 2.4.5. Договора стороны согласовали условие о возможности Заказчика производить закупку материалов самостоятельно и предоставлять их Подрядчику. При этом общая стоимость работ по Договору уменьшается на стоимость товаров и материалов, предоставленных Заказчиком и документально им подтвержденных.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору определяется Сметой и составляет 34 999 200 руб. (тридцать четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 5 833 200 руб. (пять миллионов восемьсот тридцать три тысячи двести рублей ноль копеек). В случае, когда Подрядчик по письменной просьба Заказчика, применил в работе материалы стоимостью, превышающей стоимость материалов, включенных в расчетные коэффициенты, Заказчик компенсирует дополнительные затраты Подрядчика, документально подтвержденные расчетами.

Согласно пп. 4.1.-4.2. Договора дата начала работ по Договору: 01.06.2020 г. Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору: 31.08.2020 г.

05 октября 2020 года между ООО «Стройэксклюзив» и ООО «ГрандСтрой» к Договору было заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым, были изменены объемы выполняемых Подрядчиком работ в сторону увеличения.

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения №1 стоимость Договора составила 40 999 331,20 руб. (сорок миллионов девятьсот девяносто девять тысяч триста тридцать один рубль двадцать копеек), в т.ч. НДС (20%) 6 833 221,87 руб. (шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи двести двадцать один рубль восемьдесят семь копеек).

12 ноября 2020 года между ООО «Стройэксклюзив» и ООО «ГрандСтрой» к Договору было заключено Дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым, были изменены объемы выполняемых Подрядчиком работ в сторону увеличения.

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения №2 стоимость Договора составила 47 518 179,52 руб. (Сорок семь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят девять рублей пятьдесят две копейки), в т.ч. НДС 20% 7 919 696,59 руб. (Семь миллионов девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей пятьдесят девять копеек).

На основании п. 2. Дополнительного соглашения №2 дата окончания выполнения всего объема работ по Договору: 31.07.2021.

В период действия Договора подряда между Подрядчиком и Заказчиком были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2020г. № 1 на сумму 3 849 960,00 рублей, от 20.07.2020г. № 2 на сумму 2 274 972 рублей, от 30.07.2020г. № 3 на сумму 1 408 020,00 рублей, от 25.09.2020г. № 4 на сумму 2 800 035,00 рублей, от 30.09.2020г. № 5 на сумму 1 500 030,00 рублей, от 16.10.2020г. № 6 на сумму 5 800 200,00 рублей, от 30.10.2020г. № 7 на сумму 1 500 000,00 рублей, от 12.11.2020г. № 8 на сумму 2 502 000,00 рублей, от 12.11.2020г. № 9 на сумму 6 000 131,20 рублей, от 30.11.2020г. № 10 на сумму 6 518 848,32 рублей, от 21.12.2020г. № 11 на сумму 2 440 000,20 рублей, от 31.12.2020г. № 12 на сумму 2 232 000,00 рублей, итого на общую сумму 38 826 196,72 руб. (тридцать восемь миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч сто девяносто шесть рублей семьдесят две копейки).

ООО «Стройэксклюзив» в адрес ООО «ГрандСтрой» было направлено информационное письмо по адресу электронной почты (grandstroymo@yandex.ru), используемому Ответчиком и указанному в п. 12 Договора в качестве контактных данных Подрядчика, 21 сентября 2021 г. (распечатка с портала службы электронной почты «Mail.ru», подтверждающая направление данного письма Ответчику, прилагается) с требованием выполнить часть работ по укреплению земляного полотна гидропосевом в срок до 02 октября 2021 года (исх. №13 от 20.09.2021 г.). Также данное письмо было продублировано ценным письмом с описью вложения (копия информационного письма, почтовый кассовый чек о ее отправке и опись вложения прилагается). Настоящее письмо получено ООО «ГрандСтрой» 14 октября 2021 г., ответа на требование не предоставлено.

При этом в процессе урегулирования спора Подрядчик не предпринимал никаких попыток выполнить работы в полном объеме, на объекте строительства сотрудники ООО «ГрандСтрой» отсутствовали. Ввиду значительной задержки сдачи работ и не реагированию Подрядчика на требования Заказчика, Заказчику стало очевидным, что работы Подрядчиком выполнены не будут, что повлекло за собой направление в адрес ООО «ГрандСтрой» уведомления о расторжении Договора с 27 января 2022 г. и об оплате неустойки в соответствии с п. 7.4. Договора ценным письмом с описью вложения. Данное письмо не было получено по почте России 18 января 2022 года и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20 февраля 2022 г. Также данное письмо было продублировано по адресу электронной почты (grandstroymo@yandex.ru) 03 февраля 2022 г. На письмо о расторжении договора Подрядчик возражений не заявил. Требования ООО «Стройэксклюзив» об оплате неустойки в досудебном порядке по состоянию на дату составления настоящего искового заявления не удовлетворены.

На основании п. 2.4.3. Договора если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков Подрядчиком.

В соответствии с п. 8.2 Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон при условии письменного уведомления другой Стороны о своем намерении не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае задержки сдачи работ по Договору в сроки, оговоренные в Договоре, Подрядчик уплачивает пеню в размере 0,01%, но не более 5% от стоимости работ по настоящему Договору, согласно Смете, за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая условия указанные в п. 7.4. Договора и в п. 2. Дополнительного соглашения №2, приходим к выводу о том, что задержка сдачи работ Подрядчиком исчисляется с 01 августа 2021 года и по состоянию на дату расторжения Договора (27 января 2022 года) составляет 180 дня.

Исходя из стоимости работ по Договору и числа дней просрочки сдачи работ, определенных на дату составления претензионного требования, рассчитанная в ее рамках неустойка составила 855 327,23 руб. (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать семь рублей двадцать три копейки) (47 518 179,52 (стоимость работ по Договору) х 180 (количество дней просрочки) х 0,01%).

В течение срока действия Договора Заказчик на возмездной основе систематически предоставлял Подрядчику материалы для выполнения работ.

ООО «Стройэксклюзив» передало, а ООО «ГранСтрой» получило материалов, необходимых для выполнения работ, на общую сумму 18 027 767,23 руб. (восемнадцать миллионов двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей двадцать три копейки). Факт получения и использования в процессе производства работ материалов Заказчика подтверждается отчетами Подрядчика об использовании давальческих материалов №1 от 30.06.2020 г., №2 от 20.07.2020 г., №3 от 30.07.2020 г., №4 от 25.09.2020 г., №5 от 30.09.2020 г., №6 от 16.10.2020 г., №7 от 30.10.2020 г., №8 от 12.11.2020 г., №9 от 12.11.2020 г., №10 от 30.11.2020 г., имеющих оттиск печати и подписи уполномоченных представителей сторон, а также указание на Объект строительства, Договор подряда, наименование и количество преданных и использованных материалов.

На основании п. 2.4.5. Договора стороны согласовали условие о возможности Заказчика производить закупку материалов самостоятельно и предоставлять их Подрядчику. При этом общая стоимость работ по Договору уменьшается на стоимость товаров и материалов, предоставленных Заказчиком и документально им подтвержденных. Также п. 3.1. Договора предусмотрено следующее: в случае, когда Подрядчик по письменной просьба Заказчика, применил в работе материалы стоимостью, превышающей стоимость материалов, включенных в расчетные коэффициенты, Заказчик компенсирует дополнительные затраты Подрядчика, документально подтвержденные расчетами. Таким образом цена в Договоре определена сторонами как приблизительная (ориентировочная), ее корректировка осуществляется на согласованных в Договоре условиях и в зависимости от предусмотренных договором обстоятельств.

В связи с уменьшением общей стоимости работ по Договору на стоимость материалов итоговая стоимость Договора составляет 38 826 196,72 – 18 027 767,23 = 20 798 429,49 руб.

В свою очередь в период действия Договора ООО «Стройэксклюзив» произвело оплат на общую сумму 33 535 288,20 руб.

Вместе с тем, давальческие материалы не были учтены при расчетах за выполненные работы между Заказчиком и Подрядчиком. Соответственно, в случае использования давальческих материалов Заказчика цена Договора должна определяться на основе сметной стоимости, уменьшенной на стоимость этих материалов по цене, документально подтвержденной Заказчиком.

Итого разница между окончательной ценой Договора и суммой произведенных ООО «Стройэксклюзив» оплат по Договору составляет 33 535 288,20 руб. - 20 798 429,49 руб. = 12 736 858,71 руб. (двенадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка).

Претензионное требование об оплате неустойки за просрочку сдачи работ в размере 855 327,23 руб. (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать семь рублей двадцать три копейки) и оплате стоимости материалов в размере 12 736 858,71 руб. (двенадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка) было направлено в адрес ООО «ГрандСтрой» 16.03.2022 г. с приложением универсального передаточного документа №28022 от 28.02.2022 г. и документального обоснования стоимости материалов (заверенные копии универсальных передаточных документов, подтверждающие закупку материалов Заказчиком). 21.03.2022 г. письмо получено адресатом. Ответа на письмо, мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа №28022 от 28.02.2022 г. Ответчиком не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Ответчиком были выполнены в адрес истца работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2020 г. № 1 на сумму 3 849 960,00 рублей, от 20.07.2020 г. № 2 на сумму 2 274 972 рублей, от 30.07.2020 г. № 3 на сумму 1 408 020,00 рублей, от 25.09.2020 г. № 4 на сумму 2 800 035,00 рублей, от 30.09.2020 г. № 5 на сумму 1 500 030,00 рублей, от 16.10.2020 г. № 6 на сумму 5 800 200,00 рублей, от 30.10.2020г. № 7 на сумму 1 500 000,00 рублей, от 12.11.2020 г. № 8 на сумму 2 502 000,00 рублей, от 12.11.2020 г. № 9 на сумму 6 000 131,20 рублей, от 30.11.2020 г. № 10 на сумму 6 518 848,32 рублей, от 21.12.2020 г. № 11 на сумму 2 440 000,20 рублей, от 31.12.2020 г. № 12 на сумму 2 232 000,00 рублей итого на общую сумму 38 826 196,72 рублей.

Платежными поручениями № 2016 от 21.07.2020 г., № 2001 от 21.07.2020 г., № 2277 от 24.08.2020 г., № 2539 от 09.10.2020 г., № 2564 от 14.10.2020 г., № 2668 от 06.11.2020 г., № 2937 от 10.12.2020 г., № 2944 от 14.12.2020 г., № 2996 от 22.12.2020 г., № 44 от 27.01.2021 г., № 90 от 03.02.2021 г., № 196 от 25.02.2021 г., № 313 от 25.03.2021 г., № 1068 от 30.08.2021 г. ответчиком в адрес третьего лица была произведена частичная оплата за выполненные работы на общую сумму 33 535 288,20 рублей. Работы на сумму 38 826 196,72 - 33 535 288,20 = 5 290 908,52 рублей истцом оплачены не были, в связи с чем права требования указанной задолженности истца были переданы ответчиком Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по соглашению об уступке.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.06.2022 г. по делу № А40-48568/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, установлено, что изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что стоимость работ по договору подряда уменьшается на стоимость строительных материалов представленных заказчиком, после завершения работ и сдачи их заказчику, не состоятелен и отклоняется судом, так как противоречит требованиям ст. ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку заказчик, в данном случае ответчик ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ", получил результат работ, выполненных третьим лицом (подрядчиком), то, следовательно, в силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат работ переходит в распоряжение лица, для кого данные работы были выполнены. При этом стоимость выполненных работ не включает стоимость строительных материалов, что предусмотрено Дополнительным соглашением №2 от 12 ноября 2020 года к Договору и сметой, согласованной обеими сторонами. В данном случае ответчик остается собственником использованных подрядчиком материалов при производстве работ. Так как результат работ, произведенных с использованием переданных подрядчику материалов, был сдан ответчику, требования ответчика о взыскании с подрядчика стоимости данных материалов безосновательны. При этом факт того, что переданные третьему лицу (подрядчику) материалы были использованы при выполнении им работ именно по договору подряда, признается ответчиком в его отзыве. Ссылка ответчика на п. 2.4.5 договора подряда, предусматривающего возможность уменьшения стоимости работ на стоимость товаров и материалов, предоставленных заказчиком, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждено, что согласованная сторонами стоимость работ не включает стоимость товаров и материалов. Кроме того, как следует из материалов дела, до подачи иска по рассматриваемому делу ответчик в течение года не предъявлял к третьему лицу требований об оплате данной задолженности либо заявлений о ее зачете, подписал с третьим лицом акт сверки по договору подряда, со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых стоимость переданных им материалов не отражена, а также произвел оплаты за выполненные работы после их приостановки с января по август 2021 г. на общую сумму 6 400 131,20 рублей (платежные поручения №44 от 27.01.2021 г., №90 от 03.02.2021 г., №196 от 25.02.2021 г., №313 от 25.03.2021 г., №1068 от 30.08.2021 г.). Подписывая акт сверки взаимных расчетов, за период апрель 2020 г. - декабрь 2020 г. ответчик фактически согласился с наличием задолженности перед третьим лицом. Исходя из представленных в материалы дела доказательств третье лицо (подрядчик по Договору) выполнило и сдало ответчику (заказчику по Договору) работы на общую сумму 38 826 196,72 рублей, наименование, объем, стоимость которых отражены в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2020г. № 1 на сумму 3 849 960,00 рублей, от 20.07.2020г. № 2 на сумму 2 274 972 рублей, от 30.07.2020г. № 3 на сумму 1 408 020,00 рублей, от 25.09.2020г. № 4 на сумму 2 800 035,00 рублей, от 30.09.2020г. № 5 на сумму 1 500 030,00 рублей, от 16.10.2020г. № 6 на сумму 5 800 200,00 рублей, от 30.10.2020г. № 7 на сумму 1 500 000,00 рублей, от 12.11.2020г. № 8 на сумму 2 502 000,00 рублей, от 12.11.2020г. № 9 на сумму 6 000 131,20 рублей, от 30.11.2020г. № 10 на сумму 6 518 848,32 рублей, от 21.12.2020 г. № 11 на сумму 2 440 000,20 рублей, от 31.12.2020г. № 12 на сумму 2 232 000,00 рублей. Указанные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний. Отрицая факт получения от третьего лица (подрядчика по Договору) письма исх. №36 от 30.12.2020 г., ответчик противоречит своему претензионному требованию исх. №43 от 15.03.2022г., направленному в адрес третьего лица, в котором ответчик признал получение спорного уведомления исх. №36 от 30.12.2020 г., однако не согласился с ним, поскольку им оспаривается наличие у него задолженности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

В качестве обоснования задолженности ответчика в рамках настоящего дела истец также ссылается на передачу им ответчику материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда, на общую сумму 18 027 761,2З рублей, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 12 736 858,71 рублей. При этом поставленные материалы не отражены ни в смете работ, ни в подписанных сторонами актами о выполненных работах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 855 327,23 рублей. Как следует из представленного истцом расчета, неустойка рассчитана им исходя из полной стоимости работ по договору, которая включает стоимость выполненных ответчиком работ на сумму 38 826 196,72 рублей, которые были приняты истцом без замечаний.

Учитывая факт приостановки работ 30.12.2020, и совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и неустойки судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко