Резолютивная часть решения от 3 февраля 2020 г. по делу № А06-306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-306/2019
г. Астрахань
03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 27 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" (ООО «СК «АМА») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018г. в сумме 8 071 950 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.10.2019г.

от ответчика: не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" (ООО «СК «АМА») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" о взыскании задолженности по договору № 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018г. в сумме 9 500 000 руб.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 04.07.2019г. производство по делу №А06-306/2019 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности" ФИО3 (<...> тел. <***>, 8 903 321 65 20).

В адрес суда 24.09.2019г. поступило экспертное заключение.

Определением суда от 26.09.2019г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен эксперт ФИО3.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением от 07.10.2019г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу №А06-306/2019 повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Техводпроект" экспертам ФИО4; ФИО5 и ФИО6 ( 142947, Московская область, Каширский район, д. Понизье 3). Срок проведения экспертизы установлен до 15.11.2019г., включая срок предоставления экспертного заключения в Арбитражный суд Астраханской области.

В адрес суда 14.01.2020г. поступило экспертное заключение.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020г. производство по делу № А06-306/2019 возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 27.01.2020г. от представителя истца поступили письменные возражения относительно проведенной ООО "Техводпроект" судебной экспертизы, ходатайствует перед судом о непринятии выводов судебной экспертизы, проведенной ООО "Техводпроект" и заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца возражал относительно назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, совещаясь на месте, определил: письменные возражения относительно проведенной ООО "Техводпроект" судебной экспертизы приобщить к материалам дела, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении по делу повторной судебной экспертизы, отказать.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 071 950 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «Капитал-Инвест» (подрядчик по договору) и ООО «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» (субподрядчик по договору) 24.07.2018г. заключен договор на выполнение субподрядных работ № 1\07-2018 по условиям которого выполнение субподрядчиком своими силами и средствами работ по ремонту 10 000 кв. метров лакокрасочного покрытия моста через реку Белый Ильмень на автомобильной дороге Астрахань - Красный Яр граница с Казахстаном км 22+694.

Согласно пункту 1.3 договора по поручению подрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение следующих видов работ:

1.3.1 На металлических конструкциях моста:

- Абразивоструйная зачистка - 100%

- обезжиривание замасленных мест - 100%

- обеспыливание - 100%

- грунтовка - 100 %

- окраска в соответствии с утвержденной схемой окраски материалами ВМП - 100%

1.3.2 На железобетонных конструкциях моста:

- Абразивоструйная зачистка - 100%

- Ремонт бетона - 15%

- обезжиривание замасленных мест - 100%

- обеспыливание - 100%

- грунтовка - 100 %

- окраска в соответствии с утвержденной схемой окраски материалами ВМП - 100%

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ составляет 11 750 000 руб., в том числе НДС - 1 792 372 руб. 88 коп. и состоит из стоимости работ, указанных в ст. 1 договора, установленной соглашением сторон из расчета:

- 1 175 руб. за один квадратный метр, в том числе НДС 179 руб. 24 коп.

- стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, на основании предоставленных субподрядчиком и утвержденных подрядчиком актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Пунктом 5.1 договора установлено, что сроки выполнения работ по договору : начало работ: 17 августа 2018г., окончание работ - 31 декабря 2018г.

Дополнительным соглашением к договору на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018 года стороны установили, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 12 250 000 руб., в том числе НДС - 1 868 644 руб. 07 коп. и состоит из стоимости работ, указанных в ст. 1 договора, установленной соглашением сторон из расчета:

- 1 225 руб. за 1 квадратный метр, в том числе НДС - 186 руб. 86 коп., из которых 774 руб. - стоимость абразивоструйной очистки 1 квадратного метра, 451 руб. - стоимость остальных работ, соответственно указанных в пунктах 1.3.1 и 1.3.2 договора.

- стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, на основании предоставленных субподрядчиком и утвержденных подрядчиком актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Взятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные строительно-монтажные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, составленной на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Расчеты по договору осуществляются в течении 10 календарных дней с момента подписания Актов по форме № КС-2 и КС-3.

Пункт 6.3 Договора предусматривает, что выполненные субподрядчиком работы принимаются подрядчиком ежемесячно. Оформление Акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 производится Субподрядчиком с последующей передачей указанных документов подрядчику в электронном виде до 15 числа отчетного месяца, подписанные оригиналы передаются подрядчику до 25 числа отчетного месяца. Подрядчик обязан в течении 5 календарных дней со дня получения указанных документов, пописать и возвратить их субподрядчику, оформленные должным образом, или предъявить мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменной форме. Субподрядчик оставляет за собой право сдачи выполненных работ 2 раза в месяц.

В адрес ООО «Капитал-Инвест» неоднократно направлялись Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается: письмом исх. №98 от 09.11.2018 г., почтовой квитанцией об отправке от 09.11.2018 г., уведомлением о вручении письма; письмом исх. №135 от 27.12.2018г. почтовой квитанцией об отправке от 27.12.2018 г., описью вложения в цепное письмо: электронной почтой 04.12.2018 г. исх. № 111. Также документы вручались представителю ответчика лично, что подтверждается наличием специальной отметки о получении в описи документов от 16.11.2018 г. исх. 104.

Однако данные документы ответчик не подписал и в адрес истца не возвратил.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, выполненные работы оплатил частично в сумме 2 750 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 9 500 000 руб.

Направленная в адрес ответчика 14.12.2018г. претензия за № 131 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора надлежит трактовать буквально.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 11.1 Договора стороны установили, что приемка выполненных работ осуществляется в течение 3-х дней.

Согласно положениям пункта 6.1. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику вьшолненные строительно-монтажные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной Подрядчиком и Субподрядчиком, составленной на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Однако ответчик в нарушение условий договора, направленные в его адрес Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не подписал, претензии по качеству и объему выполненных работ не представил.

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 2 750 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 9 500 000 руб.

Ответчик с заявленной в иске суммой долга не согласился и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 04.04.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» эксперту ФИО7. Срок проведения судебной экспертизы установлен судом до 13.05.2019г.

Определением суда от 13.06.2019г. в связи с не поступлением в адрес суда экспертного заключения в установленный в определении срок, производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика вновь заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 04.07.2019г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности" эксперту ФИО3.

В адрес суда 24.09.2019г. от Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности" поступило заключение эксперта № 155/19 от 19.09.2019г. (вх.№ 149 от 24.09.2019г.).

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности" на вопрос суда: "Каков объем и стоимость качественно выполненных работ ООО "СК "АМА" по договору № 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018г.?" следует ответ: объем качественно выполненных работ составляет 1943,967 кв.м., стоимость качественно выполненных работ составляет - 2 381 359 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе: Рецензию от 30.09.2019г. ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» на заключение эксперта № 155/19 от 19.09.2019г., заключение специалиста № 27/09-15 от 30.09.2019г., письмо-ответ ГКУ АО «УКС АО» от 08.04.2019г. № 15-1652, письмо- ответ Администрации Астраханской области от 28.08.2019г. № 01-7639 и заявил ходатайство назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением суда от 07.10.2019г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Техводпроект".

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью "Техводпроект" на вопрос суда: "Каков объем и стоимость качественно выполненных работ ООО "СК "АМА" по договору № 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018г.?" следует ответ: объем качественно выполненных работ составляет 9 152,7 кв.м., в том числе: всех видов работ по антикоррозийной защите стальных и железобетонных поверхностей - 8 287,5 кв.м., подготовительных работ (очистка кварцем песком сплошных наружных поверхностей, обеспечивание поверхности, обезжиривание поверхности) на стальных и железобетонных поверхностях - 865,2 кв.м., стоимость качественно выполненных работ составляет - 10 821 950 руб.

Истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 071 950 руб.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом дан полный и ясный ответ на поставленный арбитражным судом вопрос.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Таким образом, суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что по смыслу законоположений главы 9 Кодекса, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из пункта 11 постановления от 21.01.2016 N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключения экспертов оцениваются судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные экспертизы по настоящему делу назначены определениями суда от 04.07.2019г. и от 07.10.2019г. Заключения судебных экспертиз судом исследованы и оценены в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 8 071 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертных организаций.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" (ООО «СК «АМА») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018г. в сумме 8 071 950 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 63 360 руб. и 136 300 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" (ООО «СК «АМА») (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 140 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности" денежные средства в сумме 68 300 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Техводпроект" денежные средства в сумме 354 000 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" (ООО «СК «АМА») (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 217 700 руб. перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова