Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-128481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-128481/25-45-206
г. Москва
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармовой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (109012, Г. МОСКВА, ПР-Д КИТАЙГОРОДСКИЙ, Д. 7 СТР. 3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» (127055, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 61 СТР. 2, ПОМЕЩ. 1Ц, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2018)

о взыскании сумм задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в общем размере 5 279 684,00 рублей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике №ОДУ-438 от 28.04.2024 в размере 5 279 684 (пять миллионов двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон об электроэнергетике, истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №114. На основании пункта 9 указанных Правил истец ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее – Реестр).

Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 №910.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами между Акционерным обществом «Системный оператор единой энергетической системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» заключен Договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2022 № ОДУ-438 (далее – Договор, Приложение 2).

В соответствии с пунктом 1.1. (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2024, Приложение 2), пунктом 1.2 Договора истец оказывает ответчику услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии и мощности и розничных рынков электрической энергии и осуществления проектирования развития электроэнергетических систем (далее – услуга, услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а ответчик оплачивает услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2024) оплата услуги, оказываемой истцом в расчетном периоде, должна осуществляться ответчиком в порядке предварительной оплаты не позднее последнего числа расчетного периода.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин:

утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемую истцом услугу;

величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги, оказанные истцом ответчику, утвержден приказом Федеральной антимонопольной службой России от 22.12.2023 №1039/23 в размере 15 389,386 рублей/МВт-месяц с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении №5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет 85 МВт.

Оказывая услуги в период январь – март 2025, истец в соответствии с пунктами 5.6., 5.9. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2024) направил ответчику: универсальные передаточные акты (УПД). Факт направления истцом указанных документов подтверждается сопроводительными письмами.

Как следует из пункта 5.6. Договора по окончании расчетного периода истец и ответчик обязаны подписать акт об оказании услуг.

Акт об оказании услуг составляется истцом и направляется для подписания Ответчику (в двух экземплярах, если акт направляется на бумажном носителе). В случае, если в течение 15 календарных дней с момента получения Ответчиком акта об оказании услуг, истцом не получен подписанный ответчиком акт об оказании услуг либо мотивированный отказ от подписания указанного акта услуга считается оказанной в расчетном периоде надлежащим образом и принятой ответчиком в полном объеме.

Услуги за январь – март 2025 считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный Договором срок истец не получил от ответчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг и универсальных передаточных документов.

Истец указывает, что ответчик стоимость оказанных услуг за январь – март 2025 не оплатил. На день предъявления настоящего искового заявления задолженность за указанные периоды составляет 4 709 152,11 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг, в период январь – март 2025, начисленная за период просрочки с 01.02.2025 по 15.05.2025, которая составляет 570 531,89 рублей.

Согласно пункту 6.2. Договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 5.5. Договора, ответчик обязуется уплатить истцу пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Законы об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков и осуществления проектирования развития электроэнергетических систем, обязаны уплатить истцу по его требованию пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, расчеты законной неустойки (пени) произведены истцом строго по правилам, установленным Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 5 279 684 (пять миллионов двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек из которых: 4 709 152,11 рублей – задолженность по оплате услуг, оказанных в период январь – март 2025 по Договору возмездного оказания услуг по оперативному управлению в электроэнергетике от 28.04.2022 №ОДУ-438, 570 531,89 рублей – пени за просрочку оплаты услуг, в период январь – март 2025, начисленная за период просрочки с 01.02.2025 по 15.05.2025 по Договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2024 №ОДУ-438, пени, начисленную на сумму задолженности 4 709 152,11 за период с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 391 (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 00 копеек

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Л.А. Баркова