Решение от 29 января 2021 г. по делу № А65-24048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-24048/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урсус", Московская область, г. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 702 597 руб. 50 коп., пени в размере 99 236 руб. 04 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №352/180 от 28.04.2020, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Урсус", Московская область, г. Красногорск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 702 597 руб. 50 коп., пени в размере 99 236 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме и не возражает против проведения взаимозачета на сумму денежных средств, взысканных с истца в пользу ответчика в рамках дела №А65-4441/2020, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве. Поддержала выраженную волю на зачет встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы №632/40 юр, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях государственного контракта.

Согласно п.3.3 государственного контракта №632/40 юр от 30.11.2017 оплата по контракту осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 дней после подписания ответчиком накладной и счет -фактуры без замечаний.

Пунктом 5.7 государственного контракта №632/40 юр от 30.11.2017 установлено, что обязательство истца по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания ответчиком накладной на товар.

В соответствии с пунктом 5.9 государственного контракта №632/40 юр от 30.11.2017 право собственности на товар переходит к ответчику с момента подписания сторонами накладной на товар.

Во исполнение условий государственного контракта №632/40 юр от 30.11.2017 по универсальному передаточному документу от 04.12.2017 №URRT-15425, истец поставил ответчику товар на общую сумму 702 597 руб. 50 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 702 597 руб. 50 коп.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 13.07.2020. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании долга в размере 702 597 руб. 50 коп., пени в размере 99 236 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 702 597 руб. 50 коп. руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным от 04.12.2017 №URRT-15425, которые подписан ответчиком, и скреплен печатью ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 702 597 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты товара, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный размер пеней предусмотрен пунктом 9.3 контракта.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка по контракту заявлена за период с 10.01.2018 по 02.10.2020 в размере 99 236 руб. 04 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 700 руб. относится на ответчика в пользу истца .

В ходе судебного заседания ответчик, что задолженность по государственному контракту №632/40 юр от 30.11.2017 на основании ст. 410 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по исполнительному листу серии ФС №033991261 выданного 22.10.2020 на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23.06.2020 по делу №А65-4441/2020 в размере 704 977 руб. 88 коп.

В ходатайстве от 26.01.2021 вх.№521 представленного в электронном виде истец указал, что не возражает против проведения взаимозачета на сумму денежных средств, взысканных с истца в пользу ответчика в рамках дела №А65-4441/2020.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 319.1 ГК РФ, в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения ст. 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения ст. 319.1 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора, либо по активному требованию истек срок исковой давности.

В абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Учитывая выраженную ответчиком в ходе судебного заседания волю на зачет встречных однородных требований и отсутствие возражений со стороны истца по проведению взаимозачета, суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований, а именно: требования в рамках настоящего дела на общую сумму 801 833,54 руб. (долг в размере 702 597 руб. 50 коп. + пени в размере 99 236 руб. 04 коп.) и требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ» к ООО «Урсус» в рамках дела № А65-4441/2020 на сумму 704 977 руб.88 коп. по исполнительному листу серии ФС № 033991261.

После проведения зачета суд приходит к выводу, что ответчиком в пользу истца подлежат возмещению задолженность в размере 96 855 руб.66 коп. (801 833,54 руб. – 704 977,88 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», РТ, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урсус», <...>, ИНН <***>, 702597 руб.50 коп.стоимости поставленного и неоплаченного товара, 99 236 руб.04 коп. – пени за нарушение сроков оплаты товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19700 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, а именно: требования в рамках настоящего дела на общую сумму 801833,54 руб. и требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ» к ООО «Урсус» в рамках дела № А65-4441/2020 на сумму 704 977 руб.88 коп. по исполнительному листу серии ФС № 033991261.

В результате произведенного зачета взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», РТ, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урсус», <...>, ИНН <***> задолженность в размере 96 855 руб.66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина