Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А83-13535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13535/2019
04 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску МКУ УКС Администрации г. Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г. Ялты Республики Крым, ИП ФИО3, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ООО «ФИО2 2012» к МКУ УКС Администрации г. Ялты Республики Крым о взыскании задолженности

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

МКУ УКС Администрации г. Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ФИО2 2012» о взыскании пени в сумме 862 959.54 руб., штрафа в сумме 263 022.19 руб..

05.11.2019г. от ООО «ФИО2 2012» поступило встречное исковое заявление к МКУ УКС Администрации г. Ялты РК о взыскании задолженности в сумме 820 869.73 руб., штрафа в сумме 105 208.94 руб., пени в сумме 820 869.73 руб., которое было принято определением АС РК от 07.11.2019г..

Определением АС РК от 22.06.2020 суд принял отказ ООО «ФИО2 2012» от встречных исковых требований в части взыскания штрафа в размере 105 208.94 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Также, определением АС РК от 27.08.2020г. в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление ООО «ФИО2 2012» об уточнении встречных исковых требований б/н от 27.08.2020г., в соответствии с которым истец просил суд взыскать пеню за период с 22.08.2018г. по 25.10.2019г. в сумме 88 380.31 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты, при этом иные требования по встречному иску были оставлены без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 28.08.2020г. после перерыва явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от МКУ УКС Администрации г. Ялты Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки своего уполномоченного представителя, однако, учитывая, что заявителем не было представлено надлежащих доказательств невозможности обеспечения явки представителя или наличия других уважительных причин для отложения судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении.

Учитывая отсутствие сведений, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела по существу, с целью недопущения нарушения процессуальных сроков, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.09.2017г. между УКС Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «ФИО2 2012» был заключен муниципальный контракт № 2017.49832, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт коридоров и санузлов 1 и 2 корпусов МБОУ «Симеизская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, <...>».

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации с учетом коэффициента понижения, графиком производства работ (Приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику.

Цена Контракта составляет 5 290 341.51 руб., включая НДС 18 % - 807 001.25 руб.. Цена контракта определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 2), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации с учетом коэффициента понижения и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2017).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что промежуточная оплата осуществляется ежемесячно, при предоставлении подрядчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, полного пакета технической документации (акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма №КС - 6а), подписанной заказчиком в установленном порядке и предоставления подрядчиком счета- фактуры и счета на оплату. Заказчик оплачивает работы в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления подрядчиком счета на оплату.

Окончательная оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика полного пакета технической документации (акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма КС - 6а), подписанный заказчиком в установленном порядке, а также после подписания и утверждения заказчиком акта приемки, а законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и предоставления подрядчиком счета - фактуры и счета на оплату (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункта 3.1 контракта срок начала выполнения работ по настоящему контракту является дата заключения сторонами настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ - в течение 90 календарных дней и в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3), составленного подрядчиком и утвержденного заказчиком в день заключения контракта, но не позднее 10.12.2017г..

Согласно пункта 4 Дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2017г. оно вступает в силу с момента подписания и действует до 25.12.2017г., а в части обязательства сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом, согласно пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2017г. иные условия контракта дополнительное соглашение не изменяет, оставляя их в редакции, действующей на момент подписания контракта сторонами.

Согласно пункта 5.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания подрядчиком, представителем заказчика, а после - заказчиком 4 (четырех) экземпляров актов о приемке выполненных работ (КС-2), 4 (четырех) экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), 3 (трех) комплектов исполнительной документации, журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание и утверждение заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей сторон и представителя заказчика на Актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и утверждения заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляются подрядчиком с применением к стоимости работ коэффициента понижения, определенного в локальном сметном расчете (Приложение № 2).

Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон (пункт 5.11 контракта).

Подрядчик передает заказчику письменное сообщение о готовности к окончательной сдаче работ (с указанием должностей, лиц и контактной информации для включения в приемочную комиссию). 1 (один) экземпляр исполнительной документации, (сброшюрованной по видам работ, листы должны быть пронумерованы, к каждому тому оформить реестр), 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (КС-2), 1 (один) экземпляр справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а) для дальнейшей приемки и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС- 14). При выезде комиссии на объект предоставить недостающий комплект документов технической документации (3 (три) экземпляра акта о приемке выполненных работ (КС-2), 3 (три) экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 2 (два) комплекта исполнительной документации) (пункт 5.12 контракта).

26.03.2018г. ООО «ФИО2 2012» направил в адрес заказчика УКС Администрации города Ялты уведомление исх. № 05/18 о том, что по состоянию на 26.03.2018г. работы по объекту по контракту полностью выполнены, в связи с чем необходимо назначить приёмочную комиссию и произвести приём выполненных работ (т.д. 1, л.д. 133).

01.06.2018г. УКС Администрации города Ялты принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2017.49832 от 28.09.2017г.. Так, истец утверждает, что подрядчиком была допущена просрочка выполнения его обязательств по указанному контракту, вследствие чего была начислена пеня за период с 11.12.2017 г. по 06.08.2018 г. в сумме 862 959.54 руб., а также штраф за неисполнение контракта в целом в сумме 263 022.19 руб..

06.08.2018г. подписан и утверждён уполномоченными должностными лицами Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма № КС-14), решением которой предъявленные к приёмке строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт коридоров и санузлов 1 и 2 корпусов МБОУ «Симеизская средняя школа» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: г. Ялта, пгг. Симеиз, ул. Советская, д. 11ж», выполнены в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам и вводится в действие (т.д. 1, л.д. 80).

В процессе рассмотрения дела ООО «ФИО2 2012» подало встречное исковое заявление, принятое определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019г..

Согласно встречному исковому заявлению ООО «ФИО2 2012» просило взыскать с УКС Администрации г. Ялта РК сумму задолженности за выполненные работы в размере 820 869.73 руб., штраф за неисполнение контракта в части оплаты в сумме 105 208.94 руб., пеню за просрочку оплаты работ заказчиком в сумме 820 869.73 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определением АС РК от 22.06.2020 принят отказ ООО «ФИО2 2012» от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 105 208.94 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

При этом, суд определением от 27.08.2020г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявление ООО «ФИО2 2012» об уточнении встречных исковых требований б/н от 27.08.2020г., в соответствии с которым истец по встречному исковому заявлению просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 22.08.2018г. по 25.10.2019г. в сумме 88 380.31 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты, при этом иные требования по встречному иску были оставлены без изменений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2017 по 06.08.2018 (согласно периоду, приведенному в иске), что составило 239 календарных дней, в сумме 862 959.54 руб..

При этом, истец ссылается на то, что согласно Графика выполнения работ, являющегося Приложением № 3 к договору, срок их выполнения по контракту – не позднее 10.12.2017г..

Истец указывает, что работы приняты комиссионно заказчиком по Акту КС-14 06.08.2018г., в связи с чем просрочка, по его мнению, составила 239 календарных дней (с 11.12.2017г. по 06.08.2018г.).

Ответчик, не соглашаясь с иском в этой части, указывал, что уведомление заказчика о готовности объекта к принятию и о полном выполнении работ направлялось ранее даты составления вышеуказанного акта приема-передачи, а именно – 26.03.2018г..

Действительно, материалами дела подтверждаются такие доводы ответчика, однако, письмом исх. № 01-08/290 от 27.03.2018г. истец ответил на него, указав, что приемочная комиссия может быть создана и работы приняты только после выполнения ответчиком пунктов контракта 5.11 и 5.12 в части предоставления необходимой сопроводительной приемку работ документации (т.1, л.д. 132).

Ответчик доказательств направления истребуемой заказчиком и предусмотренной контрактом документации не предоставил, однако, ссылался на повторное письмо, направленное истцу с требованиями принять работы, которое содержится в материалах дела (т.1, л.д. 134), но не содержит указаний ни на дату его составления, равно как и ответчиком не было предоставлено суду доказательств его направления в адрес заказчика.

Указанное исключает возможность использования данного письма как допустимого и надлежащего доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы ответчика о готовности работ ранее даты, указанной истцом в иске.

Ответчик также ссылался на уважительность причин просрочки исполнения своих обязательств по контракту, учитывая увеличения сторонами Дополнительным соглашением № 1 к контракту объема работ, однако, также учитывая, что сторонами по договору срок его выполнения в связи с этими обстоятельствами продлен не был, такие доводы являются несостоятельными.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика выполнить работы по контракту в предусмотренный его условиями срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2017г. по 06.08.2018г..

Согласно пункта 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле, (где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом изучен и признан арифметически и методологически неверным. В связи с чем судом произведен следующий расчет за указанный истцом период (239 дней):

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 239?90 ? 100%

= 265,56% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 239

= 0.51982

П = (Ц - В) ? C

= (5 290 341,51 - 4 711 070,92) ? 0.51982

= 301 119,33 р.


Таким образом, взысканию с ООО «ФИО2 2012» в пользу заказчика по контракту подлежит пеня в размере 301 119.33 руб., в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

При этом, следует указать, что поскольку стороны продолжили выполнение условий контракта после отказа истца от него, а также после него погасили свои обязанности, суд в порядке статьи 425 Гражданского кодекса РФ признает обоснованными доводы представителей сторон о возможности применения мер ответственности, предусмотренных его условиями, к правоотношениям сторон после одностороннего отказа истца.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014г., определении ВС РФ от 02.07.2015г. № 305-ЭС15-2415, постановлении АС ЦО от 13.06.2019г. № А56-44689/2018.

Также, истец, УКС Администрации г. Ялты РК, просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение контракта в сумме 263 022.19 руб. в порядке п. 7.1 контракта.

В соответствии с 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 263 022.19 руб..

Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по контракту, выразившихся в неисполнении работ по нему, в связи с чем просит взыскать его с ответчика.

Ответчик иск в этой части не признал, сослался на полное выполнение своих обязательств по контракту, что подтверждается Актом приемки КС-14 от 06.08.2018г..

Допустимых доказательств в обоснование наличия обстоятельств, влекущих привлечение подрядчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 34 Закона № 44-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено.

При этом вменяемые в иске УКС Администрации г. Ялты РК ООО «ФИО2 2012» нарушения могут свидетельствовать о несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ и допущении просрочки исполнения как количественном явлении, а не о ненадлежащем исполнении обязательства как качественном явлении, следовательно, заявленные требования основаны на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат, правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Также, суд считает необходимым отметить, что в судебной практике сформировался правовой подход, согласно которому взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту при условии его фактического исполнения и прекращении соответствующих обязательств противоречит смыслу статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Указанному соответствует правовой подход, изложенный в постановлении 18 ААС от 22.06.2020г. по делу № А76-22095/2019, постановлениях 21 ААС от 25.08.2020г. по делу № А83-6824/2018 и от 11.12.2019г. по делу № А83-16397/2018, от 23.10.2019г. по делу № А83-6668/2019, постановлении АС ЦО от 11.03.2020г. по делу № А83-16397/2018.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 263 022.19 руб..

Таким образом, суд признал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в размере 301 119.33 руб., в удовлетворении оставшейся части первоначального иска судом отказано.

Истец по встречному исковому заявлению, ООО «ФИО2», просил взыскать с УКС г. Ялта РК задолженность за работы в сумме 820 869.73 руб., пеню за просрочку своих обязательств по контракту в порядке пункта 7.4 за период с 22.08.2018г. по день подачи встречного иска в суд (25.10.2019) в сумме 88 380.31 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 27.08.2020г.).

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела Актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии (форма №КС-14) от 06.08.2018, подписанного сторонами, утверждён уполномоченными должностными лицами.

Как указывает истец по встречному исковому заявлению, после подписания в установленный срок Акта приёмки (КС-14) и представления подрядчиком счёта № 89 от 19.07.2018г. на сумму 502859.54 руб. и № 90 от 20.07.2018г. на сумму 318010.19 руб. на оплату выполненных работ, УКС Администрации города Ялты РК обязательства по оплате за выполненные и принятые работы не исполнило до настоящего момента.

Со стороны заказчика с момента принятия выполненных работ недостатков и претензий по качеству работ подрядчику не заявлено.

Истцом по первоначальному иску, заказчиком по контракту, стоимость выполненных работ не оспаривалась, претензий по качеству также не предъявлялось.

Таким образом, у заказчика, УКС Администрации города Ялты, возникла задолженность перед подрядчиком, ООО «ФИО2 2012», по оплате выполненных и принятых работ по контракту на сумму 820 869.73 руб. согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.07.2018г., Акта о приёмке выполненных работ (КС-2) от 21.07.2018г..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, а именно –справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.07.2018, актами о приёмке выполненных работ (КС-2) от 21.07.2018, Актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма №КС-14) от 06.08.2018, указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями.

Положениями пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункта 2.6 контракта окончательная оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика полного пакета технической документации (акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма КС - 6а), подписанный заказчиком в установленном порядке, а также после подписания и утверждения заказчиком акта приемки, а законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и предоставления подрядчиком счета - фактуры и счета на оплату.

При этом, пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено право подрядчика на оплату работ, фактически выполненных подрядчиком, на условиях контракта, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ и предоставленной технической документации.

Доказательства подписания документов, указанных в качестве оснований для оплаты согласно пункта 2.6 контракта в материалах дела содержатся.

При этом, согласно сложившемуся правовому подходу основанием для оплаты является Акт приема-передачи выполненных работ, а не счет на оплату (постановление 21 ААС от 06.02.2020г. по делу № А83-15016/2019).

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 820 869.73 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом по встречному исковому заявлению было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в порядке положений пункта 7.2 контракта.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом по встречному исковому заявлению расчет размера неустойки, изложенный также в заявлении об уточнении исковых требований от 27.08.2020г., судом изучен и признан арифметически и методологически неверным. Судом произведен следующий расчет:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

820 869,73

22.08.2018

Новая задолженность на 820 869,73 руб.

820 869,73

22.08.2018

25.10.2019

430

4.25

820 869,73 ? 430 ? 1/300 ? 4.25%

50 004,65 р.

Сумма основного долга: 820 869,73 руб.

Сумма неустойки: 50 004,65 руб.


Таким образом, требования по встречному исковому заявлению в части взыскания пени подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 50 004.65 руб..

Ответчиком по встречному исковому заявлению в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору, возражений по качеству услуг также не заявлялось.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца по встречному исковому заявлению о последующем начислении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга также подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком по встречному исковому заявлению контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 301 119.33 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части иска Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым –отказать

4. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012» удовлетворить частично.

5. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 820 869.73 руб., пеню за период с 22.02.2018 по 25.10.2019 в размере 50 004.65 руб., производить исчисление пени на сумму основного долга, исчисленную из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 869.00 руб..

5. В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

6. Произвести взаимозачет встречных требований, в результате которого взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 569 755.05 руб..

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 488.00 руб..

8. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская