Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А31-171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-171/2022
г. Кострома
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 100 рублей 62 копеек задолженности по договору от 14.01.2021 № 14/01-2021, 3930 рублей 15 копеек неустойки за период с 25.05.2021 по 22.12.2021, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ответчик) о взыскании 104 100 рублей 62 копеек задолженности по договору от 14.01.2021 № 14/01-2021, 3930 рублей 15 копеек неустойки за период с 25.05.2021 по 22.12.2021, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений направлены ответчику по всем известным суду адреса, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получено ответчиком 04.02.2022 (почтовые идентификаторы 15691267221301, 15691267221295).

При указанных обстоятельствах суд посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о возбужденном производстве по настоящему делу в порядке, статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебные акты, вынесенные арбитражным судом по настоящему делу, размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В установленный срок от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 300 рублей.

14.03.2022 дело рассмотрено арбитражным судом по существу, вынесена резолютивная часть решения.

17.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (покупатель) заключили договор поставки от 14.01.2021 № 14/01-2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Количество, ассортимент, сроки поставки и стоимость каждой партии определяются сторонами на основании счета-спецификации на оплату. Количество счетов-спецификаций, по данному договору не ограничено.

Обязательства поставщика по поставке товара перед покупателем, согласно договора, считаются выполненными с момента приема-передачи продукции последнему на складе поставщика, с оформлением универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между поставщиком и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора, в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости товара, указанная в счете-спецификации; полная оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Стоимость товара указывается в счете и облагается НДС 20% (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения по договору поставки.

Покупатель осуществил предоплату в размере 44 633 рубля 41 копейка (платежное поручение от 19.04.2021 № 547).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам №С-495 от 20.04.2021 на сумму 148 778 рублей 03 копейки, № С-518 от 23.04.2021 на сумму 8710 рублей.

Впоследствии покупателем осуществлена частичная оплата товара в размере 8710 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2021 № 489.

В связи с тем, что покупатель не в полном объеме исполнил обязанность по оплате поставленного товара, поставщик направил покупателю претензию от 13.07.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Покупатель признал образовавшуюся задолженность и обязался ее погасить не позднее 30.09.2021 (письмо от 31.08.2021 № 480.21).

Согласно доводам задолженность покупателя на момент предъявления иска составила 104 100 рублей 62 копейки. В связи с несвоевременной оплатой товара истец просит взыскать с ответчика 3930 рубля 15 копеек неустойки за период с 25.05.2021 по 22.12.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Наличие непогашенной задолженности в заявленном к взысканию размере ответчик не оспаривает (пояснения от 15.02.2022), доказательства полного либо частичного погашения данной задолженности суду не представлены (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи были совершены лишь частично, задолженность по оплате составляет 104 100 рублей 62 копейки.

Исходя из содержания искового заявления в связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3930 рублей 15 копеек за период с 25.05.2021 по 22.12.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иная ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате поставленного товара условиями договора поставки от 14.01.2021 №14/01-2021 не предусмотрена.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильность представленного истцом расчета процентов ответчиком не оспорена и принимается судом.

При данных обстоятельствах истец правомерно произвел начисление штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт просрочки обязательства по оплате, требования истца о взыскании с 23.12.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить размер неустойки до 300 рублей.

Данные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотек», Вологодская область, г.о. город Вологда, г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 100 рублей 62 копеек основного долга по договору от 14.01.2021 № 14/01-2021, 3930 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 22.12.2021, а с 23.12.2021 проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 104 100 рублей 62 копейки за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 4241 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.В. Хохрякова