Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-28040/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-28040/23-144-222
г. Москва
24 апреля 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО «РАППОРТО»

к ответчику: ООО «МОБИЛСОВЕТ»

о взыскании задолженности в размере 477 186,13 рублей, неустойки в размере 22 798,94 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАППОРТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОБИЛСОВЕТ» о взыскании задолженности в размере 477 186,13 рублей, неустойки в размере 27 059,86 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что м08.04.2014 между ООО «Раппорто» (Агрегатор, Истец) и ООО «МобилСовет» (Заказчик, Ответчик) заключен договор №МС-04/14 о предоставлении доступа к системе Rapporto.

В соответствии с Договором Агрегатор за обусловленную плату предоставляет Заказчику доступ к Системе, обеспечивающей формирование, планирование, доставку до Абонента различных SMS-сообщений, управление ими и пр. (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.4.1 Расчеты по настоящему Договору производятся Сторонами по итогам каждого Отчетного периода. Датой составления Акта об оказанных услугах за Отчетный период признается последняя календарная дата (п.4.6 Договора). Согласно условиям Договора Заказчик обязуется с момента получения счета в течение 3 (трех) рабочих дней произвести его оплату (п.3.3.1.).

Как на то ссылается истец, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 Истец оказал Ответчику услуги в рамках Договора на общую сумму 477 186,13 руб.:

-за отчетный период октябрь 2022 в сумме 153 321 рублей 23 коп., что подтверждается актом №МС-10/22 от 31.10.2022 и отчетом от 31.10.2022 г.;

- за отчетный период ноябрь 2022 в сумме 74 879 рублей 01 коп., что подтверждается актом МС-11/22 от 30.11.2022 и отчетом от 30.11.2022 г.

-за отчетный период декабрь 2022 в сумме 303 985 рублей 89 коп., что подтверждается актом №МС-12/22 от 31.12.2022 и отчетом от 31.12.2022 г.;

Истцом выставлены и направлены в адрес Ответчика в порядке и сроки, предусмотренные Договором, Счет на оплату за октябрь, ноябрь, и предоплату и оплату за декабрь 2022 года, Акты приема-передачи оказанных услуг, Отчет, счет и счет-фактуры за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года. Вышеуказанные документы получены Ответчиком. При этом Ответчик не предоставил Истцу подписанные со своей стороны оригиналы Акта и Отчета и не направил мотивированный отказ от их подписания в установленные Договором сроки, что придает в силу положений пункта 4.7. Договора вышеуказанным документам силу двустороннеподписанных.

Таким образом услуги считаются оказанными Истцом в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми Ответчиком и подлежат оплате за октябрь 2022 г. - не позднее 10 ноября 2022 г., за ноябрь 2022 г. - не позднее 9 декабря, за декабрь 2022 г. - не позднее 30 ноября 2022 г. Оплата за декабрь наступает с 30 ноября поскольку, согласно Дополнительному соглашению № 52 к Договору №МС-04/14 от 08.04.2014 г. Стороны договорились о внесении Заказчиком аванса за Услуги Агрегатора, которые будут оказываться в декабре 2022 г. в размере 153 321,23 рублей, в том числе НДС. Оплата указанного аванса производится Заказчиком на основании выставленного Агрегатором счета в срок до «30» ноября 2022 г. Фактическая стоимость Услуг рассчитывается по окончании Отчетного периода. В редакции Дополнительного соглашения № 52 к Договору №МС-04/14 от 08.04.2014 г. в случае, если до итогам Отчетного периода стоимость Услуг Агрегатора окажется выше суммы перечисленного аванса, то Заказчик обязан оплатить сумму задолженности в срок, указанный в Договоре на основании выставленного Агрегатором счета.

Истец ссылается на то, что в настоящее у ответчика имеется задолженность в размере 477 186,13 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ. в адрес Ответчика направлены претензии №2520 от 29.11.22, №2629 от 27.12.22, №30 от 24.01.2023 и досудебное уведомление №54 от 25.01.2023, что подтверждается квитанциями об отправке претензий.

Однако, в добровольном порядке денежные средства оплачены не были, в связи с чем истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, указывает на то, что истец, в нарушение п. 10.3. договора, направил акты сдачи-приемки оказанных услуг ненадлежащим образом, такое направление актов не повлекло для ответчика правовых последствий в виде начала течения срока, предусмотренного п. 3.3.4. договора, а также принятия ответчиком услуг, поименованных в актах, в порядке, предусмотренном п. 4.7. договора, иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в материалы дела не представил.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как между Сторонами действует электронный документооборот с 01.02.2017г.

Согласно п.1. Дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2017г. к Соглашению о документообороте в электронном виде от 01.02.2017г. (далее - «Соглашение об ЭДО») электронными документами также являются дополнительные соглашения, в частности, Дополнительное соглашение №52, приложенное к исковому заявлению. Такого рода документы являются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью (п. 2.1. Соглашения об ЭДО). Кроме того, такой документ считается исходящим от участника электронного документооборота, если подписан Электронной подписью (п. 2.3. Соглашения об ЭДО). Таким образом, ссылка со стороны Ответчика в данном случае на п. 10.3. Договора №МС-04/14 от 08.04.2014г. является несостоятельной.

Кроме того, ООО «МобилСовет» также не подавало письменно мотивированных возражений на направленные в его адрес документы расчета и Дополнительного соглашения №52, хотя такой механизм предусмотрен п.3.2.1. и п.4.7. Договора между Сторонами.

ООО «Раппорто» со своей стороны предоставило все необходимые доказательства надлежащего направления, получения и извещения ООО «МобилСовет» в рамках обязательств по Договору (включая направления претензий).

При этом ООО «МобилСовет» не предоставили в адрес ООО «Раппорто» подписанные со своей стороны оригиналы Акта и Отчета и не направили мотивированный отказ от их подписания в установленные Договором срок 5 рабочих дней с даты получения оригиналов документов (п.3.3.4. Договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору в размере 477 186,13 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6. Договора предусмотрено право требовать уплаты неустойки за просрочку перечисления денежных средств в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 27 059,86 рублей согласно представленному уточненному расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛСОВЕТ" (117342, ГОРОД МОСКВА, ВВЕДЕНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 23А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6 ПОМ ХХ КОМ 62 ОФИС 9Е, ОГРН: 1037719022440, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: 77192719405) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАППОРТО" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 23, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 7, ОГРН: 1087746876029, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 7715710393) задолженность в размере 477 186,13 рублей, неустойку в размере 27 059,86 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 13 085 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Папелишвили Г.Н.