Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-16045/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16045/2018
13 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***> от 23.08.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***> от 22.11.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), о взыскании 151 288,78 руб., при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 5,

от иных лиц – не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании 151 288,78 руб., в том числе 149 517,77 руб. задолженности, 1 871,01 руб. неустойки по договору о компенсации затрат на коммунальные услуги от 27.07.2018 № 666 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (определение от 16.10.2018).

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 06.03.2019 в 09.00 час.; в судебном заседании арбитражного суда на 06.03.2019 в 09.05 час.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В судебном заседании представитель истца завил ходатайство об изменении суммы исковых требований: истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 149 517,77 руб. основного долга; в связи с увеличением периода взыскания неустойки размер взыскиваемой неустойки истцом увеличен до 4 112,06 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом, долг погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Третье лицо представило в суд отзыв (л.д. 98-101), в котором просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования от 19.09.2017 № 120 Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ссудодатель) обязалось передать в безвозмездное пользование ответчику федеральное имущество, а именно, нежилые помещения общей площадью 529,5 кв. м., расположенные на цокольном этаже здания Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по адресу: <...>, а ответчик (ссудополучатель) обязуется принять указанные помещения, использовать их по целевому назначению, при расторжении договора вернуть, освободить указанные помещения и передать ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил, в учетом нормального износа (пункт 1.1).

В рамках договора о компенсации затрат на коммунальные услуги от 27.07.2018 № 666 (л.д. 86-92) ответчик принял на себя обязанность компенсировать затраты истца по предоставлению ему коммунальных услуг по снабжению электроэнергией, тепловой энергией, водопотреблению и водоотведению, понесенные истцом в соответствии с договором безвозмездного пользования от 19.09.2017 № 120.

До наступления срока, определенного в соответствии с пунктом 2.3 договора (14.08.2018), ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы задолженности по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости оказанных коммунальных услуг в отношении переданного ответчику в безвозмездное пользование имущества, истец должен доказать факт передачи имущества ответчику, а также факт несения затрат по оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком, и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Передача помещений ответчику подтверждается соответствующим актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 83).

Факт понесения затрат по оплате коммунальных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела счетом от 27.07.2018 № 00000084 (л.д. 95), актом от 27.07.2018 № 00000085 (л.д. 96).

Факт нарушения обязательств по компенсации понесенных истцом затрат и допущенной просрочке платежа ответчиком не оспорен, подтверждается отзывом на иск.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг за период с 15.10.2018 по 18.01.2019, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 112,06 руб., согласно дополнительно представленному расчету.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора в случае несвоевременной компенсации затрат, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верен, прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 4 112,06 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 149 417,77 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» 4 112,06 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 606 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова