Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А47-6707/2019

12009/2019-102550(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6707/2019
г. Оренбург
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (г. Бузулук)

о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

денежной суммы в размере 1 810 руб. 74 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 11128 от 15.08.2019, сроком на 1 год, паспорт).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о взыскании денежной суммы в размере 1 810 руб. 74 коп.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву с заявленными требованиями не согласен, считает, что перечисление денежных средств из пенсии должника было произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительным документам в указанных в них размерах, следовательно, на момент исполнения судебного приказа мирового судьи, а также постановлений службы судебных приставов и перечисления денежных средств, исполнительное производство не было прекращено, то есть имелись правовые основания для перечисления денежных средств.

Заявитель и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 с 15.03.2004 по 24.11.2014 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за номером 560300906782.

Также ФИО3 состоял на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), как получатель трудовой пенсии.

На основании Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов

- организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290020016 от 27.06.2011г., Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290002 19.02.2013г., Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290015890 от 27.06.2012г., а также судебного приказа № 2-1453/15 от 14.09.2015г. производились удержания из пенсии ФИО3 в пользу пенсионного фонда.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положен законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодек Российской

Федерации и передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 Управлением из пенсии ФИО3 производились удержания в размере 50 % ежемесячно в пользу налогового органа в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти следует, что ФИО3 умер 28.12.2017. Однако на дату направления платежного поручения 17.01.2018, пенсионный фонд не располагал сведениями о смерти ФИО3, поскольку получил данные сведения из органов ЗАГСа после даты удержания денежных средств из пенсии.

За январь 2018 года было удержано 1 810 руб. 74 коп. в пользу налогового органа.

В связи с тем, что в счет погашения задолженности, взысканной на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290020016 от 27.06.2011г., Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290002 19.02.2013г., Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290015890 от 27.06.2012г., а также судебного приказа № 2-1453/15 от 14.09.2015г., на счет налогового органа перечислена излишняя сумма, пенсионным фондом в адрес инспекции направлено письмо № 5245 от 26.03.2018 с просьбой вернуть необоснованно перечисленные суммы.

07.08.2018 Управлением получен ответ № 07-38/09639 от 03.08.218 налогового органа об отказе вернуть запрашиваемую переплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской имеют строго целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом, Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290020016 от 27.06.2011г., Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290002 19.02.2013г., Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06621290015890 от 27.06.2012г., а также судебного приказа № 2-1453/15 от 14.09.2015г. производились удержания из пенсии ФИО3 в пользу пенсионного фонда.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных

законодательных актов (положен законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодек Российской

Федерации и передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляется налоговыми органами. В связи с чем Межрайонная инспекциия Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области является правопреемником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) по вопросам уплаты и взыскания страховых взносов с 01.01.2017.

На основании вышеуказанных документов с 01 июля 2017 года Управлением из пенсии ФИО3 производились удержания в размере 50 % ежемесячно в пользу налогового органа в счет погашения вышеуказанной задолженности.

17.01.2018 платежным поручением пенсионный фонд удержал из пенсии ФИО3 в пользу налогового органа 1 810 руб. 74 коп., поскольку своевременно не был уведомлен органом ЗАГСа о его смерти.

Следует учесть, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Факт удержания денежных средств из пенсии ФИО3 в размере 1 810 руб. 74 коп. и доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет инспекции платежным поручением после смерти пенсионера, подтверждается материалами дела, инспекцией не оспаривается, следовательно заявленная сумма является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства оплаты суммы иска в добровольном порядке на дату рассмотрения спора не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Довод налогового органа о том, что данная сумма не может являться неосновательным обогащением, поскольку взыскание производилось на основании исполнительного производства, которое не было прекращено на момент исполнения судебных актов и постановлений судебных приставов-исполнителей, судом отклоняется.

Сумма излишне перечисленная Управлением, не является излишне уплаченным налогом, сбором, страховым взносом, пени, штрафом. Данная сумма удержана Управлением из пенсии ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности взысканной в пользу налогового органа на основании Постановлений о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), а также судебного приказа № 2-1453/15 от 14.09.2015г.

Денежные средства в размере 1 810 руб. 74 коп. не являются средствами ФИО3, а являются средствами бюджета Пенсионного фонда РФ, которые согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации» являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Следовательно, денежные средства в размере 1 810 руб. 74 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 810 руб. 74 коп.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) 1 810 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:48:05

Кому выдана Лазебная Галина Николаевна