Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А32-26381/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26381/2020
город Краснодар
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684), г. Краснодар,


об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 10.04.2020 № 137-14-20.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 16.03.2020 по 10.04.2020 на основании распоряжения от 18.02.2020 № РП270-634-О провело плановую выездную проверку общества с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, утвержденного приказом от 16.12.2019 № 1337-П.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 25.02.2020 № А30-00369 общество осуществляет эксплуатацию 7 (семи) опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре, в том числе 2 (двух) проверенных в рамках плановой проверки опасных производственных объектов III класса опасности – сеть газоснабжения АО «Краснодаргоргаз» г. Краснодара (регистрационный номер А30-00369-0001) и сеть газоснабжения АО «Краснодаргоргаз» пос. Южный Динского района Краснодарского края (регистрационный номер А30-00369-0009).

В ходе проверки управление установило, что общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 20.11.2019 № ВХ-30-007063, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Установив, что в нарушение требований действующего законодательства на опасных производственных объектах общество допустило к работе лиц (специалисты и рабочие, всего 196 человек), не прошедших медицинские обследования с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе (кроме одного специалиста, 28 слесарей аварийно-восстановительных работ и 5 электрогазосварщиков), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.04.2020 № 132-14-20 и постановлением от 18.05.2020 № 132-14-20 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Обществу было выдано предписание от 10.04.2020 №137-14-20 о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе: принять меры по проведению медицинского обследования (специалистов и рабочих, всего 196) не прошедших медицинское обследование с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе (кроме одного специалиста, 28 слесарей аварийно-восстановительных работ и 5 электрогазосварщиков), со сроком исполнения - до 10.09.2020 (пункт 3 предписания).

Не согласившись с выводами контролирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.04.2020 № 137-14-20.

Принимая решение по делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ, под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение № 401), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Пунктом 5.3.8 Положения № 401 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов №А30-00369 за Обществом зарегистрирован опасный производственный объект - сеть газоснабжения АО «Краснодаргоргаз» г. Краснодара, Краснодарский край, (регистрационный номер АЗО-00369-0001. III класса опасности), расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской муниципальный район, сельское поселение Южно-Кубанское. Южный поселок, газопровод высокого давления от ГРС 5 (от стыка 1 ГРС 5 до стыка 50): Российская Федерация. Краснодарский край. Динской муниципальный район, сельское поселение Южно-Кубанское. Южный поселок, газопровод высокого давления от ГРС 5 (от стыка 50 до стыка 82); г. Краснодар, от ГРС 5 (от стыка 82 до стыка 2230).

На основании распоряжения от 18.02.2020 №РП270-634-О Управлением с 16.03.2020 по 10.04.2020 была проведена плановая, выездная проверка Общества с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020, утверждённого приказом от 16.12.2019 №1337-П. О начале проведения проверки Общество было уведомлено путём вручения копии распоряжения от 28.02.2020.

Из материалов проверки следует, что на опасных производственных объектах Обществом допущены к работе лица, не прошедшие медицинские обследования с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе. Всего допущено специалистов и рабочих, 196 человек. Результаты проверки были зафиксированы в акте от 10.04.2020 №137-14- 20.

В связи с выявленными нарушениями, обществу было выдано предписание от 10.04.2020 №137-14-20 о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе: принять меры по проведению медицинского обследования (специалистов и рабочих, всего 196) не прошедших медицинское обследование с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе (кроме одного специалиста, 28 слесарей аварийно-восстановительных работ и 5 электрогазосварщиков), со сроком исполнения - до 10.09.2020 (пункт 3 предписания).

Общество в качестве основания для признания незаконным пункта 3 оспариваемого предписания указывает, что им была проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, с участием эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, которая проводилась с июня по ноябрь 2015 года. По результатам был составлен 16.11.2015 отчёт. По результатам проведения специальной оценки условий труда в 2015 году Обществом были определены факторы производственной среды (вредные и (или) опасные производственные факторы и работы), трудового процесса и установлены классы условий труда на 226 рабочих местах. На 192 рабочих местах установлен класс условий труда 2 «допустимый», на 34 рабочих местах класс условий труда 3.2. вредный второй степени, на 57 рабочих местах определён фактор производственной среды и трудового процесса - «световая среда» класс условий труда 2 (допустимый), уровень воздействие на работающих вредного и (или) опасного производственных фактора не превышает установленных нормативов. На 135 рабочих местах был определён фактор производственной среды и трудового процесса - «Тяжесть трудового процесса» класс условий труда 2 (допустимый) уровни воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов не превышают установленных нормативов. На 34 рабочих местах определены факторы производственной среды и трудового процесса, способные оказать влияние на здоровье работника и привести к заболеванию, в том числе по пункту 4.1 Перечня - медицинский осмотр при производственном факторе «Тяжесть трудового процесса» проводится при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ общество, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, должно обеспечить проверку при допуске работников непосредственно самих документов о соответствии квалификационным требованиям и отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе, то есть заключения по результатам медицинского осмотра и квалификационного удостоверения (протокола).

Представленные обществом график проведения специальной оценки от 08.05.2015, перечень рабочих мест, отчет о проведении специальной оценки условий труда, не опровергают нарушение обществом требований Федерального закона №116-ФЗ.

В связи с чем, учитывая вероятность возникновения рисков причинения вреда жизни и здоровью работников, имуществу, наступления техногенных аварий при работе на опасном производственном объекте, проведение Обществом идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, не позволяет достоверно установить отсутствие медицинских противопоказаний и наличие квалификации по конкретной работе в производственных условиях, к которой допускаются такие работники.

Общество не обосновало объективную невозможность получения (в том числе приложением копий таких документов к списку работников, либо трудовому договору) и непосредственного изучения представленных документов (в части сведений о конкретной рабочей квалификации, сроке действия и лице, которому выдан документ) перед допуском лиц к работе на опасном производственном проекте, после чего может появиться убеждённость в допуске надлежащих лиц.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам указанной проверки пункта 3 предписания от 10.04.2020 № 137-14-20.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что АО «Краснодаргоргаз» в рамках дела № А32-21835/2020 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2020 № 132-14-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа. Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Постановлением от 22.07.2022 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции от 25.03.2021, направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела постановлением от 28.10.2021 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 24.12.2020 без изменения, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А32-21835/2020 оставлены без изменения.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках дела № А32-21835/2020 судами установлено, что факт допуска обществом к работе лиц (специалисты и рабочие, всего 196 человек), не прошедших медицинские обследования с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе (кроме одного специалиста, 28 слесарей аварийно-восстановительных работ и 5 электрогазосварщиков) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 10.04.2020 № 137-14-20, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 25.02.2020 № А30-00369, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020 № 132-14-20 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил довод общества о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению норм промышленной безопасности, со ссылкой на проведенную идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, по результатам которой составлен отчет от 16.11.2015, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Оценив представленные обществом в качестве приложения к письменным пояснениям карты специальной оценки условий труда рабочих мест CAB и РР, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные карты специальной оценки условий труда рабочих мест не опровергают выводы управления о нарушении обществом требований статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, требования пункта 3 оспариваемого предписания о необходимости принять меры по проведению медицинского обследования (специалистов и рабочих, всего 196) не прошедших медицинское обследование с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе, являются обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания пункта 3 оспариваемого предписания незаконным, проверка проведена надлежащим контролирующим органом в пределах его полномочий, при наличии соответствующих правовых оснований, по результатам которой вынесено предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным пункта 3 предписания управления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева