Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А47-19633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19633/2019
г. Оренбург
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (ОГРН1065609001260, ИНН <***>) к Оренбургскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительным и отмене постановления № 56026/19/580993 от 27.11.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «УльтраДриллингСервис» (должник), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (взыскатель).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель ФИО2) - ФИО2, служебное удостоверение,

от заинтересованных лиц (ООО «УльтраДриллингСервис», УФССП России по Оренбургской области, Оренбургский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (далее- общество, ООО "Орен-Ойл") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Оренбургскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительным и отмене постановления № 56026/19/580993 от 27.11.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие в производстве Арбитражного суда Оренбургской области спора относительно наличия дебиторской задолженности, которая ООО "Орен-Ойл" отрицается.

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), взыскатель и должник заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - налоговый орган) в связи с наличием у налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью «УльтраДриллингСервис» (далее - ООО «УльтраДриллингСервис») задолженности по уплате налогов на общую сумму 279 050,28 рублей, по уплате пеней на сумму 428,22 рублей, всего на сумму 279 478,50 рублей, не погашением данной задолженности в добровольном порядке и в принудительном порядке за счет денежных средств, 08.10.2019 года принято постановление № 3902 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (далее постановление о взыскании за счет имущества № 3902).

На основании постановления о взыскании за счет имущества № 3902 судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127410/19/56026-ИП.

Налоговым органом в связи с наличием у налогоплательщика ООО «УльтраДриллингСервис» задолженности по уплате налогов на общую сумму 278 337,0 рублей, по уплате пеней на сумму 538,12 рублей, всего на сумму 278 875,12 рублей, не погашением данной задолженности в добровольном порядке и в принудительном порядке за счет денежных средств, 06.11.2019 года принято постановление № 4506 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (далее постановление о взыскании за счет имущества № 4506).

На основании постановления о взыскании за счет имущества № 4506 судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.11.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 143953/19/56026-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.11.2019 года исполнительные производства № 127410/19/56026-ИП и № 143953/19/56026-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 127410/19/56026-СД.

В ходе исполнительного производства налоговым органом судебному приставу-исполнителю ФИО2 предоставлены сведения с приложением подтверждающих доказательств, в том числе первичных документов и актов сверок, о наличии дебиторской задолженности ООО "Орен-Ойл" в размере 17 441 756,0 рублей в пользу ООО «УльтраДриллингСервис», о наличии между сторонами судебного спора относительно указанной задолженности.

Налоговый орган (взыскатель) выразил согласие на (внесение) перечисление дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам № 127410/19/56026-ИП и № 143953/19/56026-ИП 27.11.2019 года принято оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «УльтраДриллингСервис» в размере 555 521,04 рублей, на дебитора (ООО "Орен-Ойл") возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 года по делу № А47-12579/2019 первоначальные исковые требования ООО "УльтраДриллингСервис" удовлетворены, с ООО "Орен-Ойл" в пользу ООО "УльтраДриллингСервис" взыскано 21 094 391,88 рублей, из которых 17 441 756,0 рублей долг, 3 652 635,88 рублей пени, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Орен-Ойл" о признании незаключенным договора на оказание услуг № 2У от 24.12.2018 года отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4998/2020 от 02.06.2020 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 года по делу № А47-12579/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Орен-Ойл» – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 127410/19/56026-ИП 29.01.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 143953/19/56026-ИП 03.06.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.06.2020 года отменено обращение на дебиторскую задолженность должника ООО "УльтраДриллингСервис"

Изучив материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу части 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производств

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 1 части 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность может быть произведено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

Согласие взыскателя налогового органа на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелось. Соответственно, порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность заинтересованным лицом не нарушен.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 56026/19/580993, согласно которому ООО "Орен-Ойл" обязано перечислить денежные средства в размере 555 521,04 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что наличие задолженности ООО "Орен-Ойл" перед должником ООО "УльтраДриллингСервис" подтверждается договором на оказание услуг № 2У от 24.12.2018 года, универсальными передаточными документами, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актами сверок взаимных расчетов, деловой перепиской.

ООО «Ультрадриллингсервис» в связи с неоплатой ООО "Орен-Ойл" выполненных работ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «Орен-Ойл» с исковым заявлением о взыскании 21 094 391,88 рублей, из которых 17 441 756,0 рублей задолженность по договору на оказание услуг № 2У от 24.12.2018 года, дело № А47-12579/2019.

ООО «Орен-Ойл» 23.12.2019 года, то есть после принятия оспариваемого постановления, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «Ультрадриллингсервис» с исковым заявлением о признании незаключенным договора на оказание услуг № 2У от 24.12.2018 незаключенным, дело № А47-20591/2019.

Определением суда от 30.01.2020 года дела № А47-12579/2019 и № А47-20591/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 года по делу № А47-12579/2019 исковые требования ООО «Ультрадриллингсервис» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО "Орен-Ойл" отказано.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, на основании надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности, права и законным интересы ООО "Орен-Ойл" оспариваемым постановлением не нарушены.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша