Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А07-21119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21119/22
г. Уфа
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору оказания транспортных услуг в размере 86 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 18 530 руб. 88 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 530 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом, свидетельство,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 06/23, диплом, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-СЕРВИС" о взыскании суммы основного долга по договору оказания транспортных услуг в размере 86 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 18 530 руб. 88 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 530 руб. 88 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент обращения в суд (20.07.2022) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ истек; требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ является необоснованным; истцом не предоставлены доказательства факта выполнения спорных работ/оказания услуг и сдачи их в установленном законом и договором порядке; из условий договора следует, что стоимость услуг определена из расчета 120 000 руб. за месяц; истцом при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ не учтены периоды моратория.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым истцом пропущен не только срок исковой давности, но и процедура досудебного урегулирования спора; отсутствуют доказательства оказания услуг; стоимость услуг определена неверно; проценты по ст. 317.1 ГК РФ начислению не подлежат; при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ не учтен период моратория.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 86 400 руб. долга, 17 761 руб. 56 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 14 831 руб. 42 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

От ответчика вновь поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЙЛ-Сервис» (заказчик) и ООО «УралСтройСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель ООО «УралСтройСервис» обязуется по заявкам заказчика ООО «ОЙЛ-Сервис» оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем для производства работ на объектах заказчика. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора определено, что цена устанавливается сторонами в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к договору от 01.03.2019 стороны установили, что в аренду передается трактор Т-170, стоимость услуг составляет 120 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета на оплату.

Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, в период с 04.04.2019 по 07.04.2019 включительно им оказаны транспортные услуги на сумму 86 400 руб.

В подтверждение оказания услуг на сумму 86 400 руб. истцом в материалы дела представлены: путевые листы, справка о выполненных работах от 15.05.2019 на сумму 86 400 руб., счет на оплату от 14.05.2019 № 1 на сумму 86 400 руб., УПД от 15.05.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком оказанных услуг по договору услуг, 04.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.03.2019, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы с отметкой ответчика о принятии оказанных услуг; справка для расчетов за оказанные услуги, счет на оплату № 1 от 14.05.2019 и УПД от 15.05.2019 на сумму 86 400 руб.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что лица, проставившие отметки в путевых листах в графе заказчика о количестве отработанных техникой часов являются или являлись работниками ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает доказанным тот факт, что полномочия работников ответчика на фиксацию периода работы техники истца в путевых листах следовали, в том числе, из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы ответчика об обратном – не подтверждаются доказательствами по делу и носят только характер отрицания такого обстоятельства. Вместе с тем, путевые листы имеют такие подписи, заявление о фальсификации данных путевых листов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку судом установлен факт предоставления истцом техники в аренду и оказания услуг ответчику, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

По расчету истца задолженность ответчика составляет – 86 400 руб. из расчета 1200 руб. машино/час. * 72 час.

В обоснование применения в расчете стоимости одного машино/часа в размере 1200 руб. истец указал, что данный размер является обычным при указании услуг спецтехники и был определен по устной договоренности с ответчиком, тогда как указание в приложении № 1 стоимости услуг 120 000 руб. в месяц свидетельствует о том, что работы должны выполняться и в ночное время, и в выходные дни.

Данный довод истца подтверждения в материалах дела не нашел, в связи с чем судом не принимается (ст. 65 АПК РФ).

Как было указано, согласно приложению № 1 к договору от 01.03.2019 стоимость услуг в месяц составляет 120 000 руб. Ответчик факт согласования стоимости одного машино/часа в размере 1200 руб. отрицает.

Изучив имеющиеся в материалах дела путевые листы (л.д. 35-40), суд установил, что техника истца с экипажем отработала на объектах заказчика 60 час.

При таких обстоятельствах, по расчету суда задолженность ответчика составляет: 120 000 руб./30 (дн.) = 181 руб. 82 коп. (1 час. работы), 181 руб. 82 коп. * 60 час. = 10 909 руб. 20 коп.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в период с 04.04.2019 по 07.04.2019 включительно, при этом справка для расчетов за выполненные работы датирована 15.05.2019 и счет на оплату № 1 датирован от 14.05.2019 с отметкой оплатить не позднее 15.05.2019.

Доказательства направления указанных актов имеются в материалах дела (л.д. 77).

Согласно п. 3.4. договора, оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета на оплату.

Оплата должна была поступить на счет истца 15.07.2019, то есть с указанной даты истец должен был узнать о нарушенном праве.

Суд учитывает, что в рамках указанного трехлетнего срока истец прибегал к несудебной процедуре разрешения спора, направив ответчику претензию от 20.04.2022 (с предоставлением 15 дней для исполнения требований, изложенных в претензии).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В статье 9 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора, срок рассмотрения претензии 15 дней.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 15 календарных дней, после чего продолжилось.

Поскольку оплата должна была поступить на счет истца до 15.07.2019, то срок исковой давности истец 15.07.2022 + 15 дн. (претензия) 30.07.2022.

Как следует из информационного листа, исковое заявление поступило в суд 14.07.2022.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о нарушении порядка соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, соответствующие требованиям процессуального законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг судом не принимаются, поскольку как установлено судом выше, истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обратное.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме – 10 909 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 15.08.2023 (за исключением периода моратория) на сумму долга 86 400 руб. составил 14 831 руб. 42 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает его неправильным, подлежащим корректировке ввиду частичного удовлетворения исковых требований.

По расчету суда размер процентов за определенный истцом период с 11.08.2020 по 15.08.2023 (за исключением начисления процентов в период моратория) на сумму долга 10 909 руб. 20 коп. составил 1 871 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению частично – в сумме 1871 руб. 47 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ.

С 01.08.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 статьи 1 которого пункт 1 статьи 317.1 названного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Договором на оказание транспортных услуг от 01.03.2019 или законом, применимым к правоотношениям сторон, право сторон на начисление спорных процентов не предусмотрено. Напротив, в пункте 3.8. договора сторонами достигнуто соглашение, что проценты за использования денежными средствами по денежным обязательствам заказчика перед исполнителем, предусмотренные ст. ст. 317.1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком исполнителю не уплачиваются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение удовлетворено частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 4080 руб. (с учетом уточнения исковых требований), а госпошлина в сумме 490 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 909 руб. 20 коп. долга, 1871 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 490 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4080 руб.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова