Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А75-6209/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6209/2021
11 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.09.1994, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.03.2011, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении строительных недостатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» (далее – ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- устранить замечания по окнам. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

В случае неисполнения в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке, предоставить право истцу самостоятельно устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 17.12.2019 № 232-МК, со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401, 469, 470, 471, 475, 476, 477, 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2021 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 07.06.2021 в 10 часов 05 минут.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения (Квартиры) в г. Нягань от 17.12.2019 № 232-МК.

В силу пункта 1.1. контракта его предметом является приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г. Нягань.

В соответствии с настоящим контрактом продавец обязуется передать покупателю в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>, на 5 этаже, состоящее из 3 комнат площадью 70,1 кв.м., кадастровый номер 86:13:0201003:4108, а покупатель обязуется принять указанное жилое помещение (квартиру) и оплатить за него обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 5.5. контракта гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), технологическое и инженерное оборудование установлен 5 (Пять) лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5.6. контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не были оговорены продавцом, то продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков из устранения продавец обязан направить своего представителя в установленный покупателем срок, указанный в письменном извещении, направленном в адрес продавца. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В силу пункта 5.7. контракта в случае не устранения продавцом обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, покупатель вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения (квартиры), возникших в связи с привлечением третьих ли для устранения выявленных недостатков.

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2019 покупателю передано жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, мкр. 3, д. № 19, кв. 25, на 5 этаже, состоящее из 3 комнат, площадью 70,1 кв.м.

В результате рассмотрения заявления проживающего в квартире лица от 08.02.2021 произведено комиссионное обследование жилого помещения при участии представителей истца, муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции», муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Нягань «Управление городского хозяйства»по результатам которого выявлены недостатки:

- в квартире между оконными блоками на стыках со стеной образование щелей.

По результатам обследования жилого помещения был составлен акт от 26.02.2021, в соответствии с которым для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

- устранить замечания по окнам. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

Как указано в акте, застройщику указано выполнить работы по устранению недостатков не позднее 26.03.2021.

При повторном обследовании жилого помещения № 25, расположенного по адресу: г. Нягань, мкр. 3, д. 19, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 12.04.2021.

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 5.5. контракта).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 17.12.2019.

Недостатки выявлены в 2021 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы комиссионными актами от 26.02.2021 и 12.04.2021.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, соответствующие ходатайства, в том числе о назначении судебной строительной экспертизы не заявил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного контрактом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить месячный срок для устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает необходимым представить истцу право самостоятельно устранить недостатки, в случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Приуралстрой»в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- устранить замечания по окнам. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

В случае неисполнения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке, предоставить право истцу самостоятельно устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова