Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А43-34688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34688/2022

г. Нижний Новгород 28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, (шифр дела 17-972), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Нижегородской области в интересах Починковского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области,

к ответчикам: 1. муниципальному унитарному предприятию Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Починковский район, Нижегородская область, 2. муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Починковский детский сад № 6 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область,

о признании недействительным пункта 47 договора водоотведения № 024-22к от 01.01.2022,


с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение,

от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Починковского муниципального округа Нижегородской области, в лице Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным пункта 47 договора водоотведения № 024-22к от 01.01.2022.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывов не представили

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2022 между МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (Исполнитель) и МБДОУ Починковский детский сад № 6 (Абонент) заключен договор водоотведения № 024-22к, предметом которого является оказание услуг по водоотведению. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 47 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полагая, что положения пункта 47 договора противоречат требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Существенными условием договора водоотведения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 9 пункта 5 статьи 14 Закона).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования таких полномочий являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (решение от 17.11.2009 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

Применительно к публичному договору водоотведения, пункт 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, устанавливающий размер законной неустойки за нарушение срока оплаты по договору холодного водоснабжения, несмотря на отсутствие в нем прямо выраженного запрета на изменение размера законной неустойки, следует рассматривать как императивный и не допускающий возможность такого изменения, поскольку императивность этой нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с договорами водоснабжения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 47 договора водоотведения № 024-22к от 01.01.2022 признается судом недействительными на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 47 договора водоотведения № 024-22к от 01.01.2022, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Починковского муниципального округа «Юго-Запад» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Починковский детский сад № 6.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков