Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А07-20296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20296/2023
г. Уфа
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

Финансового управляющего гражданина должника ФИО1 ФИО2

к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3

(адрес: 450077, РБ, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Уфимского РОСП по РБ ФИО4 (адрес: 450024, РБ, <...>/Б)

к судебному приставу – исполнителю Уфимского РОСП по РБ ФИО5 (адрес: 450024, РБ, <...>/Б)

к судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ ФИО6 (адрес: 450008, РБ, <...>)

к судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ ФИО7 (адрес: 450008, РБ, <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>).

«1. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, Уфимского РОСП по РБ ФИО4, ФИО5, МО по ИОИП по РБ ФИО6 и ФИО7, выразившееся в не направлении в ГИБДД МВД по РБ постановлений о снятии обеспечительных мер с автотранспорта гражданина-банкрота.

2. Обязать судебных приставов - исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия» (в редакции заявителя)

Заинтересованное лицо:

- судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9,

к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена:

- Федеральная служба судебных приставов

(адрес: 107996, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт (онлайн-участие)

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Финансового управляющего гражданина должника ФИО1 ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, к судебному приставу – исполнителю Уфимского РОСП по РБ ФИО4, к судебному приставу – исполнителю Уфимского РОСП по РБ ФИО5, судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ ФИО6, к судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП по РБ ФИО7, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, Уфимского РОСП по РБ ФИО4, ФИО5, МО по ИОИП по РБ ФИО6 и ФИО7, выразившееся в не направлении в ГИБДД МВД по РБ постановлений о снятии обеспечительных мер с автотранспорта гражданина-банкрота. Обязать судебных приставов - исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

В качестве заинтересованных лик к участию в деле привлечены: судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9, Федеральная служба судебных приставов.

Представитель Уфимского РОСП по РБ в судебном заседании от 05.12.2023 пояснил, что исполнительные производства были окончены, переданы в централизованное оперативное хранение исполнительных производств , впоследствии уничтожено в связи с истечением срока хранения, в данном случае вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства может только ЦА ФССП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав финансового управляющего ФИО2, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу № А07-22926/2017 гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож: д.Брик-Алга Белебеевского района Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: РБ, <...> ИНН <***>, ОГРИП 311028009700266, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

05.06.2023 Главному судебному приставу Республики Башкортостан была подана жалоба в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» (почтовый идентификатор 42360249005966). Согласно данным сайта «Почта России» жалоба была получена 13.06.2023, однако никакого решения по данной жалобе не принято, причины, послужившие основанием для обращения, не устранены.

По состоянию на 23.06.2023 на сайте ГИБДД МВД России имеется информация о наличии запретов на регистрационные действия на автотранспорт, зарегистрированный за должником, что препятствует снятию данной автотехники с учета, а именно:

- Автомобиль ГАЗ 32212, идентификационный номер (VIN) <***>.

Документ: 365502407/0203 от 07.04.2017, ФИО3, СПИ: 80031024663089, ИП: 23130/17/02003-ИП от 29.03.2017

Документ: 365942655/0203 от 10.04.2017, ФИО3, СПИ: 80031024663089, ИП: 23884/17/02003-ИП от 27.03.2017

Документ: 71393052/0262 от 27.04.2018, ФИО5, СПИ: 80621008122681, ИП: 84232/18/02062-ИП от 13.04.2018

Документ: 68815025/0268 от 13.08.2018, ФИО7, СПИ: 80681003296009, ИП: 8102/17/02068-ИП от 27.03.2017

Документ: 78302686/0262 от 16.08.2018, ФИО5, СПИ: 80621008122681, ИП: 117324/18/02062-ИП от 15.08.2018

Документ: 99857642/0262 от 24.04.2019, ФИО4, СПИ: 80621010640564, ИП: 36441/19/02062-ИП от 23.04.2019

Документ: 94583890/0268 от 02.07.2019, ФИО6, СПИ: 80681005984830, ИП: 22504/19/02068-ИП от 18.04.2019

- Автомобиль ГАЗ 33025, идентификационный номер (VIN) <***>,

Документ: 365502407/0203 от 07.04.2017, ФИО3, СПИ: 80031024663089, ИП: 23130/17/02003-ИП от 29.03.2017

Документ: 365942655/0203 от 10.04.2017, ФИО3, СПИ: 80031024663089, ИП: 23884/17/02003-ИП от 27.03.2017

Документ: 71393052/0262 от 27.04.2018, ФИО5, СПИ: 80621008122681, ИП: 84232/18/02062-ИП от 13:04.2018

Документ: 68815025/0268 от 13.08.2018, ФИО7, СПИ: 80681003296009, ИП: 8102/17/02068-ИП от 27.03.2017

Документ: 78302686/0262 от 16.08.2018, ФИО5, СПИ: 80621008122681, ИП: 117324/18/02062-ИП от 15.08.2018

Документ: 99857642/0262 от 24.04.2019, ФИО4, СПИ: 80621010640564, ИП: 36441/19/02062-ИП от 23.04.2019

Документ: 94583890/0268 от 02.07.2019, ФИО6, СПИ: 80681005984830, ИП: 22504/19/02068-ИП от 18.04.2019.

- Автомобиль ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <***>

Документ: 365502407/0203 от 07.04.2017, ФИО3, СПИ: 80031024663089, ИП: 23130/17/02003-ИП от 29.03.2017

Документ: 365942655/0203 от 10.04.2017, ФИО3, СПИ: 80031024663089, ИП: 23884/17/02003-ИП от 27.03.2017

Документ: 71393052/0262 от 27.04.2018, ФИО5, СПИ: 80621008122681, ИП: 84232/18/02062-ИП от 13.04.2018

Документ: 68815025/0268 от 13.08.2018, ФИО7, СПИ: 80681003296009, ИП: 8102/17/02068-ИП от 27.03.2017

Документ: 78302686/0262 от 16.08.2018, ФИО5, СПИ: 80621008122681, ИП: 117324/18/02062-ИП от 15.08.2018

Документ: 99857642/0262 от 24.04.2019, ФИО4, СПИ: 80621010640564, ИП: 36441/19/02062-ИП от 23.04.2019

Документ: 94583890/0268 от 02.07.2019, ФИО6, СПИ: 80681005984830, ИП: 22504/19/02068-ИП от 18.04.2019.

Полагая, что действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей нарушают права и законные интересы должника, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для окончания исполнительного производства . Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При этом все меры принудительного характера , принятые в ходе исполнительного производства подлежат отмене.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия , применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как отмечено выше, в отношении должника решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу № А07-22926/2017 открыта процедура реализации имущества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника выявлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 32212, идентификационный номер (VIN) <***>, ГАЗ 33025, идентификационный номер (VIN) <***>, ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <***>.

Указанные транспортные средства подлежат реализации в рамках процедуры банкротства должника.

Материалами дела установлено, что по информации предоставленной Финансовым управляющим по состоянию на 30.01.2024, 15.04.2024 при проверке автотранспорта должника на сайте ГИБДД.РФ на наличие ограничений было установлено, что ограничения, наложенные на автомобили:

- ГАЗ 32212, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): <***>

- ГАЗ 33025, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): <***>,

- ГАЗ 3302, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): <***> сохраняют свое действие.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления N 59).

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 12 мая 2023 года в Уфимское РОСП по РБ было направлено Уведомление – запрос о снятии всех наложенных ограничений и арестов на автотранспорт должника и направить соответствующие уведомления в подразделение ГИБДД МВД по РБ в рамках исполнительных производств №36441/19/02062-ИП от 23.04.2019, №117324/18/02062-ИП от 15.08.2018, №84232/18/02062-ИП от 13.04.2018 г.

12 мая 2023 года финансовым управляющим ФИО2 в Кировский РОСП по РБ было направлено Уведомление – запрос о снятии всех наложенных ограничений и арестов на автотранспорт должника и направить соответствующие уведомления в подразделение ГИБДД МВД по РБ в рамках исполнительных производств №23884/17/02003-ИП от 27.03.2017, №23130/17/02003-ИП от 29.03.2017.

12 мая 2023 года финансовым управляющим ФИО2 в МО по ИОИП по РБ было направлено Уведомление – запрос о снятии всех наложенных ограничений и арестов на автотранспорт должника и направить соответствующие уведомления в подразделение ГИБДД МВД по РБ в рамках исполнительных производств №22504/19/02068-ИП от 18.04.2019, №8102/17/02068-ИП от 27.03.2017.

Как следует из отчетов об отслеживании, уведомления – запросы получены Кировским РОСП, Уфимским РОСП, МО по ИОИП по РБ получены 17 мая 2023 года.

Вместе с тем ограничения с транспортного средства сняты не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные меры по снятию арестов и ограничений с имущества должника - банкрота. Суд отмечает, что аресты снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ. При этом несвоевременное снятие арестов препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей, ввиду чего усматривается нарушение прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

С учетом изложенного оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей являются не соответствуют требованиям Закона..

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности бездействия заинтересованных лиц по несвоевременному снятию ареста с имущества должника, в качестве способа для восстановления нарушенного права заявителя надлежит обязать судебных приставов-исполнителей осуществить мероприятия по отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств - ГАЗ 32212, идентификационный номер (VIN) <***>, ГАЗ 33025, идентификационный номер (VIN) <***>, ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <***>., путем направления соответствующих постановлений в адрес подразделения ГИБДД УМВД России.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования финансового управляющего гражданина должника ФИО1 ФИО2 - удовлетворить

Обязать Федеральную службу судебных приставов , Главное управление ФССП по Республике Башкортостан , начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы , начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств :

- ГАЗ 32212, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): <***>

- ГАЗ 33025, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): <***>,

- ГАЗ 3302, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): <***> по исполнительным производствам №36441/19/02062-ИП от 23.04.2019, №117324/18/02062-ИП от 15.08.2018, №84232/18/02062-ИП от 13.04.2018 г., №23884/17/02003-ИП от 27.03.2017, №23130/17/02003-ИП от 29.03.2017., №22504/19/02068-ИП от 18.04.2019, №8102/17/02068-ИП от 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова