Решение от 26 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14210/2025
27 января 2026 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (далее – ООО «Лаборатория СИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании 590 760 руб. задолженности по договору поставки № КТК-0035/25 от 10.02.2025, 10 397 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.10.2025, с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От АО «КТЭК» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Лаборатория СИЗ» 20 377 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки.

Определением от 17.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 20.01.2026 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), встречное исковое заявление АО «КТЭК» принято к производству.

Истец заявлением от 15.01.2026 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд с представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.01.2026 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2026, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 26.01.2026 ООО «Лаборатория СИЗ» уточнило исковые требования, просит взыскать с АО «КТЭК» 590 760 руб. задолженности по договору поставки № КТК-0035/25 от 10.02.2025, 10 224 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.10.2025, с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставки № КТК-0035/25 от 10.02.2025 ООО «Лаборатория СИЗ» (поставщик) поставило АО «КТЭК» (покупатель) товар на сумму 590 760 руб., однако обязательства по оплате поставленного товара АО «КТЭК» не исполнило.

Порядок оплаты согласован сторонами в спецификации к договору, из которой следует, что оплата осуществляется на основании выставленных поставщиком счета на оплату, счета-фактуры (УПД) в течении 7 рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной (УПД) без разногласий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт наличия задолженности в размере 590 760 руб. АО «КТЭК» не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Лаборатория СИЗ» о взыскании с АО «КТЭК» задолженности в размере 590 760 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 30.04.2025 по 22.10.2025 в размере 10 224 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4. договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный верно, с учетом действующего законодательства и условий договора.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Лаборатория СИЗ» о взыскании с АО «КТЭК» неустойки в размере 10 224 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, с 23.10.2025 по день погашения задолженности неустойка подлежит начислению в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По встречному иску АО «КТЭК» заявлено требование о взыскании 20 377 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных договором, поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке, а в случае несоблюдения сроков, предусмотренных п.3.8.1. - п.3.8.3. договора, - от стоимости товара, подлежащего передаче взамен, либо допоставке или устранению недостатков за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается, что товар поставлен 18.04.2025 и 18.08.2025, то есть с нарушением установленного договором срока поставки (в течение 30 календарных дней (нестандартный размер – в течение 45 календарных дней) с момента подписания договора).

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный верно, с учетом действующего законодательства и условий договора.

С учетом изложенного, встречное требование АО «КТЭК» о взыскании с ООО «Лаборатория СИЗ» неустойки в размере 20 377 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 590 760 руб. 00 коп. задолженности, 10 224 руб. 57 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга с 23.10.2025 по день погашения задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 35 049 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 273 от 22.10.2025.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 377 руб. 80 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 28 760 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 887 от 03.07.2025.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого:

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 580 606 руб. 78 коп. задолженности, неустойку, начисленную на сумму долга с 23.10.2025 по день погашения задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 25 049 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Чернышов