Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А83-19002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19002/2018
24 июля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 17.12.2019) признать право собственности на объект незавершенного строительства – здание кафе, литера А, площадью застройки 534,1 кв.м., кадастровый номер 90:12:042301:11, степень готовности и эксплуатации 40,4%, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 15.01.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-19002/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 04.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

Определением от 10.07.2019 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу №А83-19002/2018. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» (295011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Установлен срок для проведения экспертизы 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

Производство по делу №А83-19002/2018 приостановлено на срок проведения экспертизы.

09.10.2019 заключение эксперта поступило в материалы дела.

Определением от 07.11.2019 производство по делу №А83-19002/2018 возобновлено.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 23.07.2020 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителе не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз-Крым» исковые требования поддержало в полном объеме.

Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направила.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением исполкома Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 06.07.2005 №41 фирме «Союз-Крым» разрешено строительство кафе на 25 посадочных мест с баром на 10 посадочных мест согласно проекту ТАППО«Крымархпроект» на 27 + 850 м автодороги Симферополь-Ялта.

12.08.2005 инспекцией ГАСК Симферопольского района выдано разрешение №448 на выполнение строительных работ, на основании которого впоследствии за Частным предприятием «Фирма «Союз-Крым» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - кафе на 25 посадочных мест с баром на 10 посадочных мест, расположенное на земельном участке на 27 км + 850 м автодороги Симферополь-Ялта, что удостоверено выпиской №21926877 Симферопольского районного БТИ от 19.02.2009 о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разрешению на выполнение строительных работ основанием выдачи является проектная документация, утвержденная приказом №5 от 28.04.2005 фирмы «Союз-Крым». Первоначальный срок действия указанного разрешения составлял до 31.12.2005 и затем продлевался до 12.08.2007, 12.08.2009.

При этом, как указывает истец, в ходе строительства в связи с корректировкой исходного рабочего проекта от 2003 года разработан рабочий проект от 2007 года на основании письма заказчика и решения исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 19.03.2008 №15 о разрешении фирме «Союз-Крым» корректировки выполненного проекта строительства кафе на 25 посадочных мест с баром на 10 посадочных мест на 27 км + 850 м автодороги Симферополь-Ялта.

Решением Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 24.12.2008 строящемуся кафе присвоен адрес: <...>.

21.01.2009 Симферопольским районным БТИ проведена первичная инвентаризация объекта незавершенного строительства - кафе с оформлением инвентаризационного дела №26490822, согласно которому кафе состоит из основной лит.«А» пл.355,1 кв.м, подвала «п/А» пл.355,1 кв.м и мансарды «н/А» пл.488,4 кв.м.

Право пользования земельным участком пл.0,08 га под размещение кафе с летней площадкой удостоверено:

- договором аренды от 24.11.2002 (запись о государственной регистрации №305 от 24.10.2002) со сроком действия до 17.09.2007;

- договором аренды от 24.09.2007 (запись о государственной регистрации №2/1- 040700100019 от 12.10.2007) со сроком действия до 20.09.2012, который на 5 лет был продлен решением Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 28.03.2007 и возобновлен распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от 20.09.2007 №2523-р., а впоследствии на 5 лет возобновлен распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от 17.09.2012 №1798-р с уточнением адреса земельного участка: <...> на территории Добровского сельского совета. Факт действия указанного договора аренды после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации установлен также решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2017 дело №А83- 2865/2017.

- договором аренды №185н/12-2018 от 04.05.2018 (запись о государственной регистрации в ЕГРН №90:12:000000:167-90/090/2018-2 от 30.05.2018) со сроком действия 3 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2018 арендованный земельный участок, площадью 800 кв.м кадастровый номер 90:12:000000167 имеет статус «ранее учтенный» и отнесен к виду разрешенного использования - общественное питание.

21.01.2015 сведения о здании кафе лит.«А» внесены в ГКН с присвоением ему кадастрового номера 90:12:042301:11 и указанием 27.01.2016 точной площади 534,1 кв.м, координатного описания контура здания и схемы его расположения на земельном участке, а также процента готовности объекта незавершенного строительства - 98%.

Из кадастровой выписки от 20.05.2016 №90/02/2016-219799 следует, что контур недостроенного здания кафе частично выходит за границу арендованного земельного участка между характерными (поворотными) точками 1 и 2 границ участка.

Решением государственного регистратора от 26.07.2018 №90/004/001/2018-^526 отказано в государственной регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:12:042301:11 по причине расхождения площади застройки в регистрационных документах БТИ (355,1 кв.м) со сведениями ЕГРН (534,1 кв.м), что произошло вследствие корректировки рабочего проекта и параметров строительства без внесения изменений в разрешение на строительство. Устранить расхождение возможно путем признания права собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке, что позволит оформить в аренду дополнительную земельную площадь под выступающими за межу частями недостроенного здания кафе как условие завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Такой вывод обоснован следующим.

Согласно подп.10 п.2 ст.39.6, подп.6 п.8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов на срок до 3-х лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства для завершения их строительства собственникам таких объектов в случаях, предусмотренных п.5 этой статьи. Из содержания п.5 ст.39.6 ЗК РФ следует, что условием предоставления земельного участка по этому основанию является наличие у заявителя права собственности на объект незавершенного строительства. Указанное право может быть установлено решением суда, которое согласно п.5 ч.2 ст. 14, ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Пункт 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит также объекты незавершенного строительства.

Как указывает истец, срок действия выданного разрешения на выполнение строительных работ истек 12.08.2009 и в него не вносились изменения в связи с корректировкой в 2007 году рабочего проекта, по которому возводился объект. Для завершения строительных работ необходимо получение нового разрешения на строительство, форма, порядок и условия выдачи которого зависят от категории сложности объекта капитального строительства (далее - ОКС).

Категория сложности определяется исходя из критериев, указанных в Приложении «А» к ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013 «Определений класса последствий (ответственности) и категории сложности объектов строительства», на который имеется ссылка в постановлении ГС РК от 24.12.2014 №390-1/14 «О выполнении отдельных видов работ, связанных с созданием объектов архитектуры в сейсмических районах Республики Крым в переходные период». Согласно этим критериям объекты строительства, рассчитанные на постоянное пребывание в них до 50 человек, относятся ко II категории сложности. По проектной документации и разрешению на выполнение строительных работ вместимость здания кафе составляет 25 посадочных мест с баром на 10 посадочных мест, поэтому оно относится ко II категории сложности объектов капитального строительства.

В соответствии с п.2 Порядка выполнения строительных работ (утв. постановлением ГС РК от 11.04.2014 №2040-6/14), п.2.6.1 Административного регламента Службы государственного строительного надзора Республики Крым (СГСН РК) по предоставлению государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ (утв. приказом начальника СГСН РК №20-«П» от 15.02.2016 г.) разрешение на строительство ОКС I-III категории сложности оформляется путем регистрации СГСН РК декларации о начале выполнения строительных работ при условии указания в ней документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком и приложения к декларации заверенной копии такого документа. Для получения государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством ОКС, относящихся к I-III категории сложности, также требуется в декларации о готовности объекта к эксплуатации указывать земельно-правовой документ, что следует из п. 11-1 Приложения №1, п.2.6.1-2.6.2 Административного регламента СГСНРК предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом ОКС (утв. приказом начальника СГСН РК №21- «П» от 17.02.2016).

Отсутствие у истца права пользования земельной площадью, занятой выступающими за границу арендованного земельного участка конструкциями недостроенного здания кафе, не позволяет возобновить и завершить строительные работы в общем административном порядке.

Поскольку разрешительная документация на фактически возведенный истом объект отсутствует, то спорный объект имеет признаки самовольной постройки. При этом, основная часть недостроенного здания кафе расположена на земельном участке, переданном в аренду истцу для завершения строительства по действующему до 30.05.2021 года договору аренды №185н/12-2018 от 04.05.2018, что следует из п. 1.2 о правовом основании заключения договора с целью завершения строительства, п.1.2 о принадлежности истцу расположенного на участке объекта незавершенного строительства, п.3.1, 3.2 о сроке действия договора в течение 3-х лет со дня его государственной регистрации 30.05.2018.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз-Крым» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах реестрового дела, копия которого представлена Госкомрегистром в материалы настоящего дела, имеется сообщение об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства КН/Ун:90:12:042301:11, расположенного по адресу: : <...>.

Между тем, доказательств обжалования указанного отказа в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ судебная экспертиза является одним из видов доказательств.

В рамках настоящего дела проводилась судебная экспертиза. Так, согласно выводов эксперта, степень готовности к эксплуатации незавершенного строительством здания кафе «А», площадью застройки 534,1 кв.м, кадастровый номер 90:12:042301:11, расположенного по адресу: <...> на момент обследования составляет 40,4%. Указанный объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества.

Как указывает эксперт, объект исследования (незавершенного строительства) частично выходит за границы земельного участка, следовательно, объект исследования, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки и национальным стандартам, в частности, требованиям свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроителъство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ст. 38 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, нарушает ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами, судом учтено, что сохранение здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:12:000000:167, по адресу: <...>, возможна только после проведения работ по проверке несущей способности конструкций специализированной организацией, разработке проектной документации по усилению конструкций в случае необходимости и достройки объекта.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском преждевременно, направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество.

Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества установлены Федеральным законом от 30 июня 2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которым Федеральный закон № 122-ФЗ дополнен статьей 25.3.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, ничто не препятствует истцу оформить документы в отношении спорного объекта недвижимого имущества в административном порядке, с последующей регистрацией права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства, выводы эксперта, изложенные в заключении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

В свою очередь, при подаче уплачена государственная пошлина в размере 23190,00 рублей, что подтверждается квитанцией №125 от 01.10.2018.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре сумма государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Так, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000,00 рублей.

Так, суд установил, что истцом была чрезмерно уплачена госпошлина в размере 17190,00 рублей (23 190,00 рублей – 6 000,00 рублей).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 17190,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз-Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17190,00 рублей, излишне уплаченную платежным поручением №125 от 01.10.2018, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук