Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-30525/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30525/18-19-218
11 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>)

к ответчику Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН <***>)

о взыскании 18 413 029 руб. 31 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. от 25.01.2018)

ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 26.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» с требованием определить стоимость фактически выполненных работ по договору №Обр. 28а/УК/БНК/16/69 от 25.04.2016г. в соответствии с дополнительным соглашением №8 от 24.08.2017г. в размере 447 142 210 руб. 62 коп., а также о взыскании 18 413 029 руб. 32 коп. составляющих стоимость фактически выполненных работ по договору от 25.04.2016г. № Обр. 28а/УК/БНК/16/69

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв, факт выполненных работ подтвердил.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 04.04.2018г. завершает предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам открытого конкурса №31603459996-03 между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Застройщик, КП «УГС», Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - Заказчик-Генподрядчик, ООО «НСТ», Истец) заключен Договор № Обр 28а/УК/БНК/16/69 от 25.04.2016 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ» (завершение работ): пристройка к школе № 46 по адресу: г. Москва, район Обручевский, мкр. 42а, корп.14, ул. Обручева, д. 28а.

Цена Договора, определена в установленном порядке в соответствии с результатами торгов, на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 31603459996-3 от 15.04.2016г, указана в протоколе стоимости работ.

Расчет цены Договора рассчитан на основании решения об утверждении проектной документации от 07.03.2014г. №43-УПД, положительного заключения Мосгосэкспертизы №97-14/МГЭ/2478-1/4 от 24.01.2014г., сметного расчета объекта строительства.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, ценой договора является стоимость всего фактически выполненного объема работ. Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №8 от 24.08.2017г. к договору, цена договора составляет 447 142 210,62 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора, ответчик осуществляет приемку и финансирование, а истец обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ» (завершение работ): пристройка к школе № 46 по адресу: г. Москва, район Обручевский, мкр. 42а, корп. 14, ул. Обручева, д. 28а.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

В установленный срок, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и сдача результата работ подтверждается подписанными сторонами в период с июля 2016 года по август 2017 года: Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2): №1 от 20.07.16г., №2 от 20.07.16г., №3 от 20.09.16г, №4 от 20.10.16г., №5 от 20.11.16г., №6 от 20.12.16г., №7 от 20.01.17г., №8 от 20.02.17г., №9 от 22.03.17г., №10 от 21.04.17г., №11 от 22.05.17г., №12 от 23.06.17г., №13 от 24.07.17г., №14 от 24.08.2017г.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3): №1 от 20.07.16г. сумма 7 580205,52руб., №2 от 20.07.16г., сумма 18 044 676,87 руб. №3 от 20.09.16г. сумма 25 401 075,47 руб.," №4 от 20.10.16г. сумма 24 191 916,71 руб. , №5 от 20.11.16г. сумма 63 399 065,42 руб. №6 от 20.12.16г.сумма 57 880 070,52 руб. , №7 от 20.01.17г. сумма 25 979 716 ,56 руб. №8 от 20.02.17г. сумма 60 987 988,19 руб. , №9 от 22.03.Пг.сумма 42 201102,24 руб. №10 от 21.04.17г. сумма 28 644 175,98 руб., №11 от 22.05.17г. сумма 17 578 565,06 руб. , №12 от 23.06.17г. сумма 12 192 422,16 руб. №13 от 24.07.17г. сумма 16 794 767,48 руб. №14 от 24.08.2017г. сумма 6 905 105,99 руб.

Актами выполненных работ по разработке Проектной документации: Акт №1 от 10.01.2017г. (расчет стоимости авторский надзор услуги по сопровождению проектирования) 10469 233,88руб., Акт № 2 от 20.03.2017г. , (расчет стоимости авторский надзор услуги по сопровождению проектирования) 8321319,57 руб., Акт № 2 от 20.03.2017г., (расчет стоимости авторского надзора, услуги по сопровождению проектирования) 1 559 554,76 руб.

Согласно вышеназванным документам, истцом выполнены строительно-монтажные работы на сумму 426 749 659,60 руб., работы по проектированию на сумму 20 350 108,21руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В период срока действия договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.3.5. договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания застройщиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Застройщиком (п.п. 6.1.1. - 6.1.2. настоящего Договора) в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) удерживается Застройщиком в качестве обеспечения выполнения Заказчиком-Генподрядчиком принятых на себя обязательств в гарантийный срок (сумма гарантийного удержания).

Оплата работ подтверждена платежными поручениями:№37466 от 02.06.2016г., №26 от 22.09.2016г., №41738 от 13.10.2016г. №41739 от 13.10.2016г. №41740 от 13.10.2016г., №43059 от 22.11.2016г. №43170 от 25.11.2016г., №44165 от 20.12.2016г. №44337 от 26.12.2016г., №45704 от 26.01.2017г., №46302 от 09.02.17г., №46572 от 21.02.2017г., №46579 от 21.02.17г., №46796 от 03.03.2017г., №46807 от 07.03.2017г., №47480 от 23.03.2017г., №47616 от 27.03.2017г., №47617 от 29.03.2017г., №48665 от 26.04.2017г., №49628 от 29.05.2017г., №50574 от 23.06.2017г., №56194 от 27.07.2017г., №52907 от 04.09.2017г., №53538 от 26.09.2017г., №53542 от 27.09.2017г.

Ответчик произвел оплату стоимости выполненных работ с учетом гарантийного удержания 2% в размере 420 151 745,31руб. Сумма гарантийного удержания составляет 8 534 993,19руб. от стоимости выполненных работ.

Договором определено, что цена работ выражена конкретной суммой, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между сторонами в течение срока действия договора разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

Пунктом 6.1.1. договора предусмотрен порядок сдачи работ в соответствии с которым Заказчик-Генподрядчик до 25 числа текущего месяца предоставляет Застройщику в 3 (трех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Заказчика-Генподрядчика.

Оплата выполненных работ осуществляется согласно п. 6.1.2. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней Застройщик рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Истец, соблюдая условия договора, порядок сдачи работ, предоставил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 №15 от 25.08.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 №15 от 25.08.2017 на сумму 18 413 029,32 руб. (Письмо №939/08 от 24.08.2017).

Ответчик, не имея претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписал Акт о приемке выполненных работ КС-2 №15 от 25.08.2017, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 №15 от 25.08.2017г., тем самым принял результат выполненных работ на сумму 18 413 029,32 руб.

В соответствии п. 6.1.3. договора после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в порядке, установленном п.6.1.1-6.1.2 договора, работы считаются подтвержденными застройщиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплату, в срок установленный условиям п.6.1.3. договора, ответчик не произвел, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия №1117 от 19.09.2017г.

Ответчик на претензию не ответил.

Истец считает, что выход Заключения Мосгосэкспертизы № 3983-17/МГЭ/2478-2/5 по Объекту от 29.08.2017 года не является достаточным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Указанное Заключение от 29.08.2017г. Мосгосэкспертизы № 3983-17/МГЭ/2478-2/5 по Объекту, исключает возможность получения результата работ в необходимом объеме для ввода объекта в эксплуатацию. Указанным заключением уменьшены объемы работ, исключено смонтированное и установленное на объекте оборудование, входящее в состав работ необходимых к выполнению по условиям Договора.

Вместе с тем правоотношения сторон носят характер обязательственных и складываются в рамках договора подряда. Истец, выполняя работы по договору, осуществлял финансово хозяйственную деятельность, руководствуясь ценой договора рассчитанной из стоимости всего объема работ объекта, по результатам торгов. Все работы были выполнены и сданы Ответчику (Застройщику) до даты выхода 29.08.2017 года заключения Мосгосэкспертизы № 3983-17/МГЭ/2478-2/5 по Объекту.

В целях подтверждения соответствия объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору, Истцом за счет собственных средств, проведена независимая экспертиза (Ассоциация экспертов «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Ассоциация «Стройпроектэкспертиза» №РОСС RU.0001.610045) №77-2-1-2-0003-18 от 29.12.2017г.

Для разрешения вопроса объемов, стоимости фактически выполненных и принятых Ответчиком работ перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить фактически сметную стоимость объекта по договору.

2) определить имеется ли расхождение объемов производства работ предусмотренных проектно - сметной документацией получившей заключением Мосгосэкспертизы № 3983-17/МГЭ/2478-2/5 от 29.08.2017г. и фактически выполненных Истцом работ в соответствии с Заключением Мосгосэкспертизы № 97-14/МГЭ/2478-1/4 от 24.01.2014г.

3) определить стоимость полученных расхождений построенного Объекта применяя действующие в строительстве расценки, установленные в сметной документацией заключения Мосгосэкспертизы № 3983-17/МГЭ/2478-2/5 от 29.08.2017г.

Экспертами проведена проверка, сопоставление результатов работ с условиями договора, проверка на соответствие проектным решениям, строительным нормам и правилам.

Заключением Независимой экспертизой установлено, что стоимость полученных расхождений, определенных с учетом действующих в строительстве расценок установленных в смете, подтвержденной положительным заключением Мосгосэкспертизы № 3983-17/МГЭ/2478-2/5 от 29.08.2017г. с учетом тендерного снижения примененных при формировании цены договора, составляет 18 413 029,32 руб.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт надлежащего в соответствии с требованиями Договора, исполнения Истцом работ стоимостью , соответствующей заявленной в Акте о приемке выполненных работ КС-2 №15 от 25.08.2017, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 №15 от 25.08.2017.

Заключением Мосстройнадзора №465-10-Р/ЗОС от 10.10.2017 подтверждает, что установленное на объекте оборудование соответствует проекту, приемочной комиссией установлено соответствие построенного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Выполнение полного комплекса работ по договору подтверждено разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию №77-171000-008068-2017 от 19.10.2017г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с проектной документацией (п.1 ст. 55 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ Застройщик не вправе требовать уменьшения твердой цены договора.

Дополнительным соглашением №8 от 24.08.2017 к Договору Стороны определили твердую цену договора в размере 447 142 210 (четыреста сорок семь миллионов сто сорок две тысячи двести десять) рублей 62 коп.

При этом стоимость выполненных Истцом работ по объекту не превышает объём бюджетных ассигнований - 506,07 млн. рублей установленный Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2016-2019 года.

В случае невыплаты в адрес истца (Заказчика-Генподрядчика) всей стоимости выполненных работ по договору, возникает риск неосновательного обогащения Ответчика (Застройщика) за счет имущества Истца.

По смыслу ч. 1 ст. 711, ч. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ закон связывает с фактами их выполнения и приемкой выполненных работ заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №15 от 25.08.2017, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 №15 от 25.08.2017 Ответчиком подписаны, возражения по объему, качеству не представлены.

Согласно полученного экспертного заключения, Истцом работы выполнены в фактическом и согласованном в договоре объеме, стоимость которых соответствует цене договора.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата стоимости выполненных работ, в связи с чем, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 18 413 029 руб. 32 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 18 413 029 руб. 32 коп. обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца, об определении стоимости фактически выполненных работ по договору № Обр 28а/УК/БНК/16/69 от 25.04.2016 в соответствии с дополнительным соглашением №8 от 24.08.2017г. в размере суммы 447 142 210 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309-310, 702, 710, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» 18 413 029 руб. 32 коп. по оплате стоимости фактически выполненных работ, а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 109.065 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная