Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А32-33324/2016

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-33324/2016

«06» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «06» февраля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газовые и индустриальные системы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Промавтоматика-Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 273 341,87 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газовые и индустриальные системы», г.Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Промавтоматика-Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 273 341,87 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГиИС» (далее - Истец) и ООО «Промавтоматика-Инвест» (далее - Ответчик) заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта (котельной) расположенного по адресу; <...> №ПАИ-20/12-14 от 31.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Истце принял на себя обязательства по выполнению за плату работ по эксплуатации и техническому обслуживанию опасного производственного объекта (котельной) расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ответчику на основании свидетельства о регистрации права собственности серии 23-АЛ № 640299 от 26.02.2013 года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги, не позднее 5-ти рабочих дней с момента принятия в порядке п.4.1.-4.6 договора, в соответствии с их стоимостью, согласованную сторонами в пункте 5.2. договора

Как указал истец в исковом заявлении, на протяжении действия договора истец выполнял взятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчиком приняты выполненные Истцом работы, согласно актам №317 от 30 ноября 2015 года на сумму 130 410 руб.20 коп., № 346 от 31 декабря 2015 на сумму 130 410 руб.20 коп.

Однако работы по указанным актам ответчиком не оплачены в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 20.07.2016г. № 154 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 260 820 рублей 40 коп.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела истец представил в материалы дела акты №317 от 30 ноября 2015 года на сумму 130 410 руб.20 коп., № 346 от 31 декабря 2015 на сумму 130 410 руб.20 коп., подписанные без возражений ответчиком.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 260 820 рублей 40 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 260 820 рублей 40 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 521 руб. 47 коп., за период с 06.12.2015г. по 05.08.2016г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 12 521 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промавтоматика-Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газовые и индустриальные системы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 260 820 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 521 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 8 467 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.