Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-25995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25995/2017
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 03 – 05 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 439 732 руб. 44 коп.,


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании распорядиться имуществом, переданным по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г,


при участии в судебном заседании:

03.06.2019г

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности;


05.06.2019г

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" задолженности по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г в сумме 29 123 869 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 315 863 руб. 21 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с тем, что конкурсным управляющим не был учтен платеж по договору № 178/15 от 01.10.2015г, совершенный ООО "ВЕКТОР" 26.04.2016г. в размере 550 000 руб., а также платеж от 18.04.2017г. в сумме 1 000 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 27 573 869 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 315 863 руб. 21 коп. за период с 06.08.2016г. по 23.05.2017г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что исковые требования признает частично; при этом ссылается на то, что основания для взыскания стоимости товара в размере 11 913 998 руб. 67 коп. отсутствуют, поскольку товар на спорную сумму имеется в наличии, и ответчик готов предоставить его истцу. Ответчиком представлен перечень нереализованного товара.

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" заявил встречное исковое заявление об обязании распорядиться имуществом, переданным по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г, согласно приложенному к исковому заявлению перечню.

Определением от 15.09.2017г встречное исковое заявление принято судом к производству.

Определением арбитражного суда от 12.10.2017г производство по делу №А60-25995/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53971/2015 о признании недействительной сделки комиссии по договору №178/15, заключенному между ООО "Юмакс-Центр" и ООО "ВЕКТОР" и применении последствий недействительной сделки.

Определением суда от 09.04.2019г производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 30.04.2019г стороны явку не обеспечили.

В судебном заседании 03.06.2019г объявлен перерыв до 10 ч 15 мин 05.06.2019г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 05.06.2019г истец по встречному иску ООО "ВЕКТОР" заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" передать Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" товаросопроводительные документы (товарные накладные), подтверждающие получение в порядке распоряжения собственным имуществом по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г имущество согласно приложенному перечню.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил, как не соответствующее ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом заявлены новые требования, т.е. одновременно изменены основания и предмет спора, что недопустимо в силу прямого указания процессуального законодательства.

Кроме того, судом учтено, что в силу п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом суд разъяснил истцу его право на возможность подачи иска в самостоятельном порядке.

Таким образом, встречные исковые требования рассматриваются в изначальной заявленной редакции.

От истца по первоначальному иску ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что в рамках обособленного спора, рассмотренного в рамках дела о банкротстве ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" №А60-53971/2015, признан недействительным договор комиссии № 178/15 от 01.10.2015г между ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" и ООО "ВЕКТОР", и применены последствия его недействительности; с ООО "ВЕКТОР" в пользу ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" взыскано 15 220 186 руб. 67 коп.

Ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании задолженности по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г, а также процентов за пользование чужими денежными средства, подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы встречного искового заявления, судом принято во внимание следующее.

В рамках рассмотрения обособленного спора, рассмотренного в рамках дела о банкротстве ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" №А60-53971/2015, признан недействительным договор комиссии № 178/15 от 01.10.2015г, заключенный между ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" и ООО "ВЕКТОР". При этом, судом установлено, что в рамках спорного договора ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" передало ООО "ВЕКТОР" товара на общую сумму 31 338 869 руб. 23 коп.; от ответчика поступили денежные средства в сумме 3 765 000 руб., также в ходе конкурсного производства был возвращен товар на сумму 11 595 521 руб., что подтверждается конкурсным управляющим; оставшаяся сумма взыскана судом при применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении отмеченного выше заявления конкурсного управляющего, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, принимая во внимание, что материалами дела опровергается факт того, что имущество (переданный товар на реализацию), обязать распорядиться которым просит ООО "ВЕКТОР", фактически не передан ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР".

Суд учитывает положения ст. 2 АПК РФ, согласно которым одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, а также положения ст. 4 АПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано нарушение его прав и законных интересов по требованию об обязании ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" распорядиться имуществом, переданным по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г, согласно прилагаемому к встречному исковому заявлению перечню ни на момент обращения со встречным иском, ни на момент рассмотрения спора по существу, тогда как в силу ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право или законный интерес.

Согласно чт. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства, на которых он ссылается как на основание своих встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-25995/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании задолженности по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 199 руб., уплаченную по платежному поручению № 494 от 23.05.2017г.

3. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" об обязании распорядиться имуществом, переданным по договору комиссии № 178/15 от 01.10.2015г отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.М. Классен