Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-76420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76420/21-126-521
15 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП СОКОЛОВОЙ КРИСТИНЫ ДМИТРИЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ПОЖИНЖИНИРИНГ" (123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 72 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПОЖИНЖИНИРИНГ" о взыскании 2 337 019 руб. 05 коп. из них: 2 295 661 руб. 88 коп. задолженности, 41 357 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2020 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «ПОЖИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) заключен договор подряда № 14/20, на основании которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Многофункциональный комплекс с транспортно-пересадочным узлом и автовокзалом по адресу: г. Москва, ВАО, муниципальное образование Гольяново, Щёлковское шоссе, вл. 75, именуемом в дальнейшем «Объект» согласно утвержденной Сметы (Приложение № 1), а Заказчик обязуется выполнить свои обязательства в части оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали, что общая стоимость сварочных работ по устройству системы пожаротушения (сварочные стыки труб Д40мм) составляет 8 311 550 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4.сроки выполнения работ - 30 (тридцать) календарных дней с момента начала работ (дата допуска работников Подрядчик на объект) и при условии своевременной поставки Заказчиком строительных и расходных материалов, своевременного предоставления инструмента.

Истец в полном объёме выполнил предусмотренные договором обязанности перед Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи - приемке выполненных работ № 6/2 от 30 июня 2020 года, № 6/3 от 15 июля 2020 года, № 6/5 от 31 июля 2020 года, № 6/7 от 15 августа 2020 года, № 10/1 от 15 октября 2020 года, № 11/1 от 07 ноября 2020 года на общую сумму 8 155 567 руб. 07 коп.

Согласно п. 2.2. оплата выполненных работ Заказчиком осуществляется в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика за выполненные работы каждые 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания Сторонами акта выполненных работ и выставления Подрядчиком счета.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 295 661 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 295 661 руб. 88 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 357 руб. 17 коп. за период с 02.11.2020 по 07.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 08.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 357 руб. 17 коп. за период с 02.11.2020 по 07.04.2021.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 08.04.2021. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПОЖИНЖИНИРИНГ" (123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 72 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СОКОЛОВОЙ КРИСТИНЫ ДМИТРИЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 295 661 (два миллиона двести девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 88 коп. задолженности, 41 357 (сорок одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2020 по 07.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 08.04.2021 по дату фактической оплаты, а также 34 685 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков