Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А21-12923/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 12923/2020

«10»

марта

2021 года

Резолютивная часть оглашена 02 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев дело по заявлению ООО «УК «Управдом» об оспаривании представления прокуратуры Центрального района г.Калининграда от 04.12.2020 №993ж-2020, заинтересованное лицо - прокуратура Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по паспорту и доверенности от 09.02.21,

от прокуратуры Центрального района г.Калининграда: ФИО4 по удостоверению и доверенности от 26.01.21,

от прокуратуры Калининградской области: ФИО4 по удостоверению и доверенности от 26.02.21,

установил:

ООО «УК «Управдом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Центрального района г.Калининграда (далее – прокуратура) от 04.12.2020 №993ж-2020, заинтересованное лицо - прокуратура Калининградской области.

Лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания, были извещени надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Калининградской области поступило обращение начальника департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) по вопросу нарушения ООО «УК Управдом» жилищного законодательства.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в Министерство поступило обращение жителей многоквартирного дома № 9Б по ул.Мира в г.Калининграде по вопросу правильности начисления платы за «лифт», в размере 1,60 руб./кв.м., «обслуживание ВДГО» в размере 0.72 руб./кв.м., «уборка мест общего пользования» в размере 120 руб. с января 2019 года.

Министерством установлено, что согласно пояснениям, представленным ООО «Управляющая компания «Управдом» собственниками помещений в многоквартирном доме №9 Б по ул.Мира в г.Калининграде принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Управдом», что подтверждается протоколом общего собрания от 10.08.2011, размещенный на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 9 Б по ул.Мира в г.Калининграде решение об утверждении платы за «лифт», «обслуживание ВДГО», «уборка мест общего пользования» не принималось, в Министерство на момент рассмотрения обращения не представлено.

Также управляющей компанией в прокуратуру района не представлено решение собственников помещений укачанного МКД об утверждении платы за «лифт», «обслуживание ВДГО», «уборка мест общего пользования».

Выявив нарушения жилищного законодательства при осуществлении управляющей организацией своей деятельности, прокуратурой ООО «Управляющая компания «Управдом» внесено представление оспариваемое представление.

Не согласившись с вынесенным представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая компания «Управдом» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилою помещения; в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Материалами дела подтверждается факт начисления управляющей организацией платы за «лифт», «обслуживание ВДГО», «уборка мест общего пользования» в МКД №9Б по ул.Мира в г.Калининграде в отсутствие решения собственников помещений.

Кроме того, обществом на представление прокуратуры дан ответ от 12 января 2021 года, в котором указано, что собственникам помещений вышеуказанного МКД был проведен перерасчет платы начислений по услугам: «лифт», «обслуживание ВДГО», «уборка мест общего пользования», который отразился в квитанциях за декабрь 2020. Также заявителем было инициировано собрание собственников помещений, на котором было принято решение об утверждении размера оплаты за предоставляемые услуги.

Ответ заявителя от 12.01.2021 судом расценен как доказательство выполнения представления, оспариваемое представление исполнено обществом в полном объеме.

Более того в судебном заседании представитель общества не оспаривала факт оказания услуг обслуживание «лифт», «обслуживание ВДГО» без соответствующего решения собственников МКД.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого представления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК Управдом» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)