Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-21335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21335/2023
18 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21335/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Дедал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ООО "Строительно-производственная компания Дедал") к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2578 от 14.07.2022 налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2023, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2021 №03-11/04693, предъявлен паспорт, диплом. ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2023 №02-46/38, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

15.08.2023 от ООО "Строительно-производственная компания Дедал" к материалам дела приобщены объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Суд приобщил указанные доказательства к материалам дела.

Кроме того, от заявителя также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 23.08.2023. Судом ходатайство удовлетворено, обращение в ИФНС №23/08 от 23.08.2023 приобщено к материалам дела.

От Инспекции 08.09.2023 к материалам дела приобщены письменные объяснения по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДЕДАЛ" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании недействительным решения № 2578 от 14.07.2022 налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы налоговой проверки, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, представленной ООО "Строительно-производственная компания Дедал" 05.10.2021 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.01.2022 г. № 351, в котором отражены выявленные в ходе налоговой проверки нарушения налогового законодательства. Указанный акт был получен обществом.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение 14.07.2022 №2578 (далее по тексту – оспариваемое решение), в соответствии с которым установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2020г. в сумме 4 120 000 руб., начислены пени в размере 561 674 руб. 42 коп. и заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 539 355 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 26.01.2023г. № 13-06/02282@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2022г. № 2578 оставлено в силе.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 14.07.2022 №2578, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании данного решения недействительным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом Управлением ФНС России по Свердловской области принято решение от 30.08.2023 №13-6/24244@ о частичной отмене оспариваемого решения в части начисления пени в период моратория.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 313 НК РФ налоговая база по налогу па прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лип), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события: (в ред. Федерального закона от 21.12.2013г. № 357-ФЗ);

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО "Строительно-производственная компания Дедал" 05.10.2021 г. представлена уточненная (корректировка № 2) уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2020 год, в которой сумма налога на прибыль по сравнению с предыдущей налоговой декларацией уменьшена на 4 120 000 рублей.

Налоговый орган направил требование от 20.08.2021г. № 27707 о представлении пояснений в отношении установленных расхождений.

В ответ на указанное требование ООО "Строительно-производственная компания Дедал" представлены пояснения, из которых следует, что в результате внутреннего аудита в составе расходов для целей налогообложения не были учтены материалы, использованные в рамках уставной деятельности при проведении общестроительных работ.

В подтверждение представлены аналитические регистры налогового учета, подтверждающие уменьшенные показатели, а также в ходе проверки представлены договоры, акты па списание материалов, справки КС-2, КС-3.

Налоговым органом на основании представленных заявителем документов в рамках проверки сделан вывод о том, что заявителем изменены данные в регистрах бухгалтерского учета.

При этом инвентаризация в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» и Приказом Министерства финансов Российской Федерации об от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» заявителем не проводилась, таким образом, по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали основания для внесения изменений и корректировок в данные бухгалтерского и налогового учета.

Суд, оценивая указанный довод, обратил внимание на следующее.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Согласно пункту 26 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно пункту 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в частности, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел); при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. В силу пункта 1 статьи 7 указанного закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из пояснений налогоплательщика, данных суду, следует, что причиной уточнения налоговой декларации явилось ведение некачественной работы предыдущей аутсорсиноговой фирмой.

Налоговым органом в материалы дела представлен приказ от 30.04.2021 №2, в соответствии с которым ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета организации возложена на ФИО1, кроме того представлен договор об оказании комплексных услуг бухгалтерско-правового характера.

Таким образом, суд отмечает, что материально-ответственное лицо сменилось и вопреки позиции заявителя, проведение инвентаризации обязательно.

Так, из текста оспариваемого решения, усматривается следующее.

В рамках ст.93.1 НК РФ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕДАЛ", ИНН: <***> направлено повторное требование №6984 от 12.04.2022 о представлении следующих документов:

1.1 Инвентаризационные описи, акты инвентаризаций, проведенные за 2020 год. Документы в т.ч. Счета-фактуры на основании которых вносились корректировки в налоговый и бухгалтерский учет;

1.2 Аналитические регистры налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2020 год;

1.3 Накладные на отпуск материалов (М-15) за 2020 год;

1.4 Общий журнал работ (КС-6) за 2020 год;

1.5 Журнал учета выполненных работ (КС-ба) за 2020 год;

1.6 Отчеты о расходовании материалов (М-29) за 2020 год;

1.7 Договоры и акты с субподрядчиками за 2020 год;

27.04.2022 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕДАЛ" представлен ответ о том, что представить запрашиваемые сведения не представляется возможным, ввиду отсутствия документов. Организация ссылается на архив документов, оставшихся в аутсорсинговой фирме ООО «Эридан», которая вела бухгалтерский учет предприятия.

13.05.2022 Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области проведен допрос ФИО4, которая в период с 01.03.2018 по 31.05.2021 работала бухгалтером в ООО СПК «ДЕДАЛ» по совместительству. ФИО4 пояснила, что при ее увольнении база данных «1С: Бухгалтерия» и все документы на бумажных носителях в полном объеме были переданы в ООО СПК «ДЕДАЛ».

Также ФИО4 пояснила, что списание материалов в производство производилось после приемки этапа работ составлялся акт приема работ, на основании акта составлялась требование-накладная. Все расходы по налогу на прибыль списывались в момент составления КС-2. Инвентаризации в ООО СПК «Дедал» не проводились.

Данные факты подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями сч.10, 20, 60, главными книгами за 2020 год представленными ООО СПК «Дедал» в ходе проверки.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщик изменил данные в регистрах бухгалтерского учета без подтверждающих документов.

Например, начальное сальдо в первоначальном варианте главной книги составляет 31 437 606,38 руб., а в уточненной книге начальное сальдо увеличилось до 34 431091,65 руб. документов, подтверждающих причину изменения начального сальдо, налогоплательщиком инспекции не представлено.

Кроме того, согласно уточненной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 начальное сальдо составляет 31 598 720,46 руб., т.е. в нарушение правил ведения бухгалтерского учета не соответствует начальному сальдо главной книги(уточненной), аналогичная ситуация в изменении сальдо на начало периода по счету 60.

Согласно представленной уточненной главной книги увеличилось по счету 10 увеличивается списание на 20480032 руб., при этом кредитовый оборот со счета 10 в счет 20 составил 21 190367 руб. (разница 710 334руб).

В первичных документах, представленных ОБЩЕСТВОМ С ОРГАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДЕДАЛ» отсутствуют обязательные реквизиты, а именно подписи лиц, ответственных за оформление свершившихся событий, что также является нарушением ведения бухгалтерского учета.

На дату представления уточненной налоговой декларации за 2020 год (05.10.2021г.), акты выполненных работ были подписаны и со стороны подрядчика и приняты заказчиком, в качестве первичных документов, подтверждающих увеличения списания материалов в уже готовые и принятые объекты представлены Акты на списание материалов. Материалы в расходы по налогу на прибыль организаций принимаются в момент сдачи этапа работ.

Налоговым органом в ходе проверки выявлено неправомерное принятие к учету дополнительных расходов в виде списания материалов по готовым и принятым объектам.

Данное нарушение привело к занижению: суммы налога в размере 4 120 000 руб., в том числе: в федеральный бюджет 618000 руб., в бюджет субъекта РФ 3502000 руб.

Исходя из изложенного, увеличение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 20480000 руб. и суммы внереализационных расходов на 120000 руб. и, как следствие, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 12мес.2020г. на 20 600 000 руб. документально не обосновано.

Суд, исследовав названные обстоятельства, руководствовался следующим.

Определением от 25 июля 2001 г. N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них Законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований Закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы; 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

В силу статьи 314 НК РФ порядок формирования налоговой базы должен раскрываться посредством аналитического учета данных налогового учета. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных на лотового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Расчет налоговой базы и аналитические регистры налогового учета, наряду с первичными документами, являются подтверждением данных налогового учета.

Само по себе наличие расхождений в данных бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует о нарушениях в порядке определения доходов и расходов и отсутствии права на учет таких расходов для целей налогообложения, однако инспекция не формально установила расхождения в данных налогового и бухгалтерского учета, а был проведен анализ регистров бухгалтерского и налогового учета, а также проверка соответствия данных, отраженных в налоговых декларациях, первичным учетным документам. Бухгалтерский и налоговый учет, несмотря на различия в преследуемых целях, основываются на первичных учетных документах.

В свою очередь, не представление документов, подтверждающих расчет налогооблагаемой базы, а также необходимых пояснений по расхождениям в данных бухгалтерского и налогового учета свидетельствуют о наличии у налогового органа права на определение налоговых обязательств на основании данных бухгалтерского учета на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Налоговый орган не имел возможности установить причины расхождений и проверить их расчет на основе тех документов, которые были представлены заявителем при проверке.

Таким образом, указание налогового органа на неправильное определение налоговой базы по налогу на прибыль является обоснованным, поскольку из анализа причин расхождений не следует, что они обусловлены различиями в учете активов и обязательств, установленными нормативными актами соответствующей отрасли законодательства (бухгалтерского и налогового).

Кроме того, суд также обращает внимание на следующее.

ООО СПК "Дедал" представлены результаты сравнительного анализа при проведении внутренней проверки норм списания материалов основного производства, который, по мнению общества, подтверждает обоснованность уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год.

В сравнительном анализе произведены расчеты исходя из процентного соотношения от общей стоимости договора подряда.

Вместе с тем, суд не может принять указанный расчет в качестве доказательств несения налогоплательщиком расходов поскольку в расчете отсутствуют данные о фактической стоимости использованных материалов, которые должны быть произведены на основании первичных документов.

Так, например, в представленных актах выполненных работ по договору 05/09- 19М от 05.09.2019г. КС-2 от 20.06.2020, от 20.05.2020, от 20.04.2020, от 20.02.2020г. указана общая стоимость строительно-монтажных работ без выделения стоимости материалов.

Вместе с тем, суд соглашаетсяс инспекцией, что по данным представленных документов невозможно определить фактическую стоимость израсходованных материалов.

Кроме того, суд отдельно отмечает, что в расчете отсутствуют сведения о расходах на материалы включённых в первичную декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года.

Также по представленным первичным документам невозможно определить, в рамках конкретно каких объектов произошло дополнительное списание материалов. Все акты выполненных работ, справки КС-2, КС-3 датированы и подписаны в 2020 году, доказательств, подтверждающих увеличение списания материалов в уже готовые и принятые объекты, заявителем не представлено.

Результаты сравнительного анализа при проведении внутренней проверки норм списания материалов основного производства представлялись ООО СПК «Дедал» в ходе камеральной налоговой проверки несколько раз, при этом каждый раз в них вносились корректировки, которые не подтверждены первичными документами.

Подтверждение того, что расходы на материалы, использованные в производстве в размере 86 928 480,76 рублей, не были включены в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по первичной декларации, организацией не представлены.

При этом, вопреки доводам налогоплательщика, в первоначальной налоговой декларации сумма расходов, уменьшающих доходы от реализации заявлена в размере 160203350 рублей 00 копеек.

Представленная уточненная оборотоно-сальдовая ведомость по счету 20 за 2020г. не содержит ни сальдо на начало периода, ни обороты по кредиту счета. При отсутствии оборота по кредиту счета 20, вместе с отсутствием учета материалов по актам КС-2, невозможно определить списание материалов на той или иной объект.

Представление налогоплательщиком документов, не соответствующих требованиям бухгалтерского законодательства, а также содержащих противоречивые сведения, в отсутствие иных первичных документов, подтверждающих обоснованность расходов, свидетельствует о недоказанности факта понесенных расходов и принятия их к учету.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина